Дело № 2а-1104/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001260-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Борисевича В.В.,

административного ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>, которым <данные изъяты> конец срока <дата>. Прибыл в ФКУ ИК-№ <дата> для отбытия наказания. Был трудоустроен с <дата> подсобным рабочим административного здания жилой зоны ФКУ ИК-№, с <дата> – <данные изъяты>. По постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. К труду относится добросовестно, замечаний со стороны персонала не поступало. По прибытии в исправительную колонию был трудоустроен с <дата> подсобным рабочим в столярном участке промышленной зоны ФКУ ИК-№, с <дата> – подсобным рабочим на участке деревообработки, с <дата> и по настоящее время – подсобным рабочим в общежитии отряда № жилой зоны ФКУ ИК-№. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 5 взысканий, из которых 1 взыскание не снято и не погашено. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просят установить в отношении ФИО1 ФИО9 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что находился на облегченных условиях отбывания наказания, посещает кружки и спортзал, делает для себя положительные выводы, общается с положительно характеризующейся частью осужденных, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Зарегистрирован по адресу: <...>, в квартире, которая принадлежит его матери. После освобождения намерен проживать в <...>. Оспаривал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление оставлено без изменения.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 ФИО11 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО12. <данные изъяты>.

Указанным приговором в действиях ФИО1 ФИО13. установлен рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от <дата> приговор Кировского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО14. оставлен без изменения.

По постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> осужденный ФИО1 ФИО15. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> осужденный ФИО1 ФИО16 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <...> от <дата> из <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от <дата> постановление Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО1 ФИО17 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 7 поощрений и 5 взысканий, из которых 1 взыскание снято, 3 взыскания погашены, в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> об установлении в отношении ФИО1 ФИО18 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> от <дата>, которое незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, ФИО1 ФИО19. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО20 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из рапорта УУП ОП № УМВД России по <...>, по запросу ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлен выход по адресу: <...>. Установлено, что условия для проживания ФИО1 ФИО21 имеются – отдельная комната в благоустроенной трехкомнатной квартире многоквартирного жилого дома.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта административного ответчика, ФИО1 ФИО22. зарегистрирован по адресу: <...>, где проживал до осуждения, о чем свидетельствует копия приговора от <дата>.

Из имеющегося в материалах личного дела осужденного заявления следует, что после освобождения ФИО1 ФИО23 будет проживать по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства. Кроме того, данное требование административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 ФИО24 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

Несогласие административного ответчика с установлением административного надзора и административных ограничений юридического значения не имеет, поскольку их установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. ФИО1 ФИО25 осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО26 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО27 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО29 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ФИО30 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО31 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова