РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску фио Евгеньевича (паспортные данные, КП ...) к ГБУ «Жилищник адрес (ОГРН: <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 августа 2021 года, автомобилю марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС были причинены повреждения в результате падения куска с фасада балкона дома, расположенного по адресу: адрес. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: вмятины с повреждением ЛКП па крыше, царапины на лобовом стекле, царапины ЛКП на переднем бампере, повреждены щетки стеклоомывателя, вмятина с повреждением ЛКП на правой передней двери, царапины с повреждением ЛКП на капоте.
По факту повреждения автомобиля по адресу: адрес, истец обратился в ОМВД России по адрес
Постановлением от 04 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес.
В целях установления величины ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого восстановительный ремонт автомашины составляет сумма с учетом износа, величина УТС составила сумма
На основании изложенного, с учетом уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, сумму УТС в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, 29 августа 2021 года в результате обрушения фасада здания, расположенного по адресу: адрес, автомобилю истца марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, были причинены повреждения, а именно: вмятины с повреждением ЛКП па крыше, царапины на лобовом стекле, царапины ЛКП на переднем бампере, повреждены щетки стеклоомывателя, вмятина с повреждением ЛКП на правой передней двери, царапины с повреждением ЛКП на капоте.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2021 года.
Согласно п.9 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию фасадов многоквартирных домов должно осуществляться управляющей организацией – ГБУ «Жилищник адрес.
Исходя из представленных материалов дела и норм права, обрушения части балкона здания, расположенного по адресу: адрес произошло вследствие неисполнения ответчиком ГБУ «Жилищник адрес обязанностей по надлежащему содержанию фасадов многоквартирного жилого дома.
В целях установления величины ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого восстановительный ремонт автомашины составляет сумма с учетом износа, величина УТС составила сумма
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «СОДЕЙСТВИЕ».
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы № 135/22-1, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, полученных в результате падения части балкона дома № 14-16, расположенного по адресу: адрес 22 августа 2021 года, составляет: с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая, что ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, величина утраты товарной стоимости в размере сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, не представлено.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в размере сумма
Таким образом, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Евгеньевича к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес в пользу фио Евгеньевича в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.