Решение по делу № 2-334/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-334/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Также в ходе кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила /данные изъяты/ кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости /данные изъяты/ кв.м. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ и границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» и является дорогой регионального значения по сведениям ЕГРН, что трактуется как реестровая ошибка.

Исправить выявленную реестровую ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснил, что наложения земельного участка по фактическому пользованию на границы дороги не имеется. Земельные участки расположены с отступом от дороги, а наложение имеется только по сведениям ЕГРН. Дорога по сведениям ЕГРН шире, чем фактически.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и возражения по иску суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25, 48-50).

ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенным по адресу: /адрес/ (л.д. 51-80).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила /данные изъяты/ кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости /данные изъяты/ кв.м. Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (по границе объекта кадастровых работ установлено ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы и конфигурация находятся в неизменном виде с 1992 г., о чем свидетельствует схема расположения земельных участков СНТ «Рассвет», правоудостоверяющие документы.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ и границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» и является дорогой регионального значения по сведениям ЕГРН, что трактуется как реестровая ошибка (л.д. 14).

В судебном заседании допрошен специалист ФИО2, которая выводы заключения поддержала и пояснила, что проводила замеры земельного участка истца. Земельный участок полностью огорожен забором. Земельный участок по фактическому пользованию не накладывается на дорогу, однако по сведениям ЕГРН, границы дороги расположены с наложением на фактические границы участка истца. Указала, что реестровая ошибка в координатах дороги возникла в связи с тем, что при определении границ дороги, не производилось натурного обследования границ.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО2, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключениях кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку путем выреза из координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2:

№точки

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2:

№точки

/номер/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина