Дело № 2а-3491/2021 (24RS0040-01-2022-004621-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений при административном надзоре, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц по месту жительства либо пребывания, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 00.00 часов до 06.00 часов. Согласно базе данных «ИБД-Регион» ФИО1 привлекался к административный ответственности по гл.19, 20 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (всего три раза).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы по п. з ч.2 ст.111 УК РФ.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц по месту жительства либо пребывания, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 00.00 часов до 06.00 часов.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны жильцов соседних квартир не поступало, проживает один, официальное не трудоустроен, на профилактические беседы реагирует посредственно, общепринятые правила поведения в обществе, в быту соблюдает неохотно.

Во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 к административному наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста; дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 совершил пять административных правонарушений против порядка управления, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительного административного ограничения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, характере совершенных им административных правонарушений, с учетом несоблюдения им ранее установленного административного ограничения, суд полагает, что установление ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022.