УИД: 77RS0034-02-2022-030382-41
Дело № 2-2027/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 марта 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Восточный» о взыскании сумма в счет определенного судебной экспертизой размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от размера присужденных судом расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размересумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами 17.07.2020 договора № Кот-8(кв)-1/10/3(3)(АК) приобрел квартиру, которая передана ему застройщиком с рядом недостатков, с целью подтверждения которых им была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза у ИП фио, по результатам которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения, от возмещения которой в досудебном порядке ответчик уклонился.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Восточный» по доверенности фио в судебном заседании по доводам письменных возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств действительного ущерба, при том, что требования о взыскании неустойки на будущее время нарушит права ответчика и баланс интересов сторон. Вместе с тем заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 17.07.2020 между застройщиком ООО «Восточный» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № Кот-8(кв)-1/10/3(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с номером 115, площадью 72,40 кв.м., которая передана участнику на основании передаточного акта 08.07.2022, которая согласно акту осмотра от этого же числа передана истцу со строительными недостатками.
Пунктом 6.1. стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. 5.8. договора при обнаружении недостатков сторонами составляет двусторонний акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней, а в случае нарушения которого застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Из выполненного ИП фио заключения специалиста от № 158-04 по результатам обследования указанной квартиры выявлен ряд строительных недостатков, рыночная стоимость необходимых устранения которых составляет сумма
Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты в указанном размере в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, выявленных проведенной экспертизой многочисленных дефектов и нарушений, допущенных застройщиком при осуществлении строительно-отделочных работ, которая вопреки его требованиям до настоящего времени не удовлетворена.
Из объяснений стороны истца следует, что выявленные дефекты застройщиком до настоящего времени так и не устранены, что последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось, со ссылкой на несогласие с размером заявленных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, определением суда от 08.12.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСНО», на разрешение которой поставлены вопросы об определении недостатков квартиры истца, не соответствующем условиям договора и/или требованиям технических, градостроительных и иных регламентов, а при их наличии определить стоимость их устранения.
Из выводов экспертов ООО «ЭКСНО» от 13.01.2023 № 339/2022 следует, что при проведении строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, указанных в Таблице № 1 заключения, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
Названное заключение эксперта ООО «ЦСИ» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
Принимая во внимание изложенное, представленная стороной истца досудебное заключение, а также результаты проведенной досудебной экспертизы судом отклоняются.
При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истца о взыскании с последнего возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, который подтвержден результатами судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).
Названное постановление гласит, что за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
При таких данных, учитывая, что согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с застройщика заявленной ко взысканию в соответствии п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки по дату фактического исполнения обязательств у суда не имеется, при том, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки исполнения спорного обязательства с учетом особенностей указанного Постановления.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма ((754 850,81 + 35 000) * 50 %).
При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание положения постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканных штрафных санкций – неустойки, штрафа, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций сроком до 30.06.2023.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (10 749 + 300).
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая то обстоятельство, что истцом излишне произведена оплата госпошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о ее возврате истцу в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Обязать ИФНС России № 27 по адрес возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека по операции от 29.09.2022 в банк получателя ИНН <***> КПП 772701001, расчетный счет № <***>, корр. счет 40102810545370000003, код авторизации 946531.
В остальной части требований – отказать.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 предоставить ООО «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года