61RS0№-81

№ 2-2262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В., с участием истца ФИО3, представителе ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В августе 2015 года, истец в связи с ухудшением здоровья была направлена лечащим врачом в онкологическое отделение <адрес> больницы, для проведения хирургической операции. Ее муж - ФИО6 болел и был прикован к постели, в связи с чем ФИО6 попросил ее передать кару ПАО «Сбербанк» выпущенную на его имя, на которую перечислялись регрессные платежи, внуку – ФИО5, чтобы тот приобретал продукты и другие товары для больного ФИО6 С августа 2015 года по июль 2016 года ответчик ежемесячно снимал поступающие на расчетный счет банковской карты платежи, однако использовал денежные средства в своих личных целях. Муж истца – ФИО6, поняв, что ответчик использует все денежные средства в своих личных целях, попросил ее забрать карту у ФИО5 и потребовал от него вернуть снятые им со счета банковской карты денежные средства. ФИО5 банковскую карту вернул, а денежные средства пообещал вернуть после того как соберет всю снятую денежную сумму. В январе 2018 муж истца ФИО6 из-за болезни попросил истца, чтобы она потребовала от ответчика вернуть денежные средства, которые ФИО5 снял со счета и использовал в своих интересах, для чего оформил на истца доверенность. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, ФИО5 ее просьбы игнорировал и обещал отдать деньги лично ФИО6, который по состоянию здоровья был прикован к постели. В связи с тем, что истец постоянно требовала у ответчика деньги, ФИО5 стал ее оскорблять, несколько раз истец обращалась в полицию за защитой. 25.11.2019 ФИО6 умер. После смерти ФИО6 она приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю денежных вкладов. Таким образом, по наследству истцу перешло право требования денежного долга от должника ФИО5 в размере всей суммы, то есть 450 000 рублей.

Окончательно сформулировав свои требования просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5, денежные средства в сумме 450000 рублей, которые ответчик снял с банковской карты ФИО2 в период с августа 2015 года по июль 2018 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил исковое заявление ФИО3 рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика по доверенности от 03.05.2023 ФИО4 в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать на основании того, что истцом ФИО3 каких-либо допустимых доказательств причастности ответчика к пользованию банковской картой ФИО6 не представлено, к тому же как утверждает истец карта находилась в пользовании у ответчика до 2018 года, в связи с чем она просит суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля ФИО8, пояснившей, что она является социальным работником у ФИО3, точной даты она не помнит, но это было после смерти ФИО6 она и ФИО3 в <адрес> подошли к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк», ФИО3 дала ей банковскую карту и попросила проверить баланс карты. Она ввела код, который сообщила ей ФИО3, после чего сообщила, что на карте денежные средства отсутствуют, либо там какая –то минимальная сумма, точно не помнит, о чем она сообщила ФИО3 Та пояснила, что это внук ФИО6 снял все деньги со счета банковской карты, более по данному поводу ей ничего не известно. Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.08.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № от 16.08.2014.

25.11.2019 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 04.12.2019.

Из наследственного дела № следует, что в наследственную массу после смерти ФИО6 входят денежные вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк», <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга –ФИО3, дочь – ФИО7, внук – ФИО5

В наследственном деле имеется завещание ФИО6 от 15.06.2012, в соответствии с которым все имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе до № по <адрес> он завещает своему внуку ФИО5

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2022 <адрес>9 следует, что ФИО5 является наследником имущества ФИО6 в 2/3 долях, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2022 <адрес>0 следует, что ФИО1, является наследником имущества ФИО6 в 1/6 обязательной доли, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2022 <адрес>4 следует, что ФИО3, является наследником имущества ФИО6 в 1/6 обязательной доли, в виде: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании истцом не представлено достоверных допустимых доказательств того, что банковская карта ее супруга ФИО6 находилась в пользовании у ФИО5 и то обстоятельства, что она имеет преимущественное право требования возмещения ей денежных средств, так как денежные средства находящиеся на банковской карте № счет № завещаны ФИО6 своему внуку ФИО5 Из наследственного дела следует, что право на наследство на денежные средства находящиеся на счете № имеют: ФИО5 – 2/3 доли; ФИО7 – 1/3 доли; ФИО3 – 1/3 доли.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что банковская находилась у ответчика по июль 2018 года, ФИО6 умер 25.11.2019, однако никаких требований о возврате денежных средств он ответчику не предъявил, с учетом того, что последним была выдана доверенность адвокату Кулагиной А.Ю., для представления его интересов в судебном разбирательстве о признании договора купли – продажи дома недействительным, по гражданскому делу 2-4516/2018.

Исходя из показаний ФИО3 следует, что если банковская карта находилась у ответчика по июль 2018 года, то с 1.08.2018 ей достоверно было известно об отсутствии денежных средств на банковском счете. Однако с исковым заявлением о взыскании денежных средств она в суд не обратилась, несмотря на наличие общей доверенности выданной ФИО6 ФИО3 17.01.2018, сроком на 5 лет.

Доказательств ведения претензионной работы истцом не представлено.

Ответчиком и представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск предъявлен в суд 28.03.2023.

Поскольку обращение истца как с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня когда истцу стало известно о нарушении его прав, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 6014 №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 2.06.2023.