УИД 19RS0001-02-2022-002004-07 Дело № 2-1965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 15 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора от 27.08.2021 купли- продажи комнаты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 450000 руб., почтовых расходов в размере 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемых на сумму основного долга- 450 000 руб. и судебных расходов - 508 руб. со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: . В п.3 договора стороны определили стоимость комнаты в размере 450000 руб., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. В последствии ей (истцу) стало известно, что в указанной комнате проживает третье лицо – Ак Л.К., зарегистрированный по данному адресу с 27.06.1994 и добровольно освободить комнату отказывается, указывая на то, что проживает в комнате на законных основаниях, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Абаканского городского суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ак Л.К.
27.04.2022 определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, приведя доводы изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своих представителей.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поскольку истец осмотрела и приняла жилое помещение, о чем указано в договоре, считают, что у Ак Л.К. отсутствует право проживания в спорном жилом помещении, истец приобрела комнату зная о том, что там проживает третье лицо. В этой связи оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется. При этом полагают, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку истцом не доказано причинение ей ответчиком физических, нравственных страданий, а судебные издержки по оплате услуг представителя завышены исходя из объема оказанных услуг.
Третье лицо Ак Л.К. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения иска, указав, что в спорной комнате с 1994 года зарегистрирован и проживает на законных основаниях Ак Л.К.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия, представителя в судебное заседание не направило при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, направив отзыв на исковое заявление, в котором Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд, руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
ФИО2 на праве собственности принадлежала комната, назначение жилое, общей площадью 17,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела.
27.08.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателю, а покупатель купил в собственность комнату, назначение: жилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенную на 2 этаже, 5-этажного дома по адресу: Российская Федерация, , кадастровый номер объекта №.
Сторонами при заключении договора купли-продажи комнаты согласованы все существенные условия договора, в том числе цена комнаты в размере 450000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания сторонами договора (п.3 договора).
До подписания договора, комната никому другому не отчуждена, не заложена, не сдана в аренду, свободна от прав третьих лиц, под арестом не состоит (п.4 договора).
Согласно п.5 договора покупатель осмотрел указанный объект, претензий по ее качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент подписания договора указанный объект находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатки, которые следует оговаривать в договоре.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2021 собственником комнаты, площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: на праве собственности является ФИО1
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в приобретённой ею комнате проживает третье лицо Ак Л.К., о чем ей стало известно после регистрации перехода права собственности на комнату, тогда как продавец в договоре указал, что комната свободна от прав третьих лиц.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что спорная комната под № 5 фактически имеет нумерацию 204, в данной комнате проживает Ак Л.К., в том числе на момент заключения сделки между сторонами, что не опровергнуто ответчиком.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 14.02.2007 удовлетворены исковые требования, в том числе Ак Л.К., судом постановлено понудить ФИО7, ФИО8, ФИО9 – собственников общежития, расположенного по адресу: заключить, в том числе, с Ак Л.К. договор найма на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма, действующего до смены собственника, в соответствии со ставками и тарифами установленными на основании Постановления Мэра г. Абакана от 19.06.2006 за №.
Ак Л.К. зарегистрирован по адресу проживания 27.06.1994 по настоящее время, согласно паспорту, и проживает по данному адресу по настоящее время, неся бремя содержания комнаты, что следует из пояснений третьего лица, и представленных им соответствующих квитанций.
Из ответа администрации города Абакана на запрос суда, заявлений по присвоению адреса: , в том числе комнате 204 в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана не поступало, соответственно, адрес указанным помещениям Департаментом не присваивался.
Указанными обстоятельствами опровергает содержание п. 5 договора купли-продажи.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.02.2007 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Оснований для прекращения прав Ак Л.К. пользования и проживания в спорном помещении суду не представлено.
12.01.2022 истец направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи комнаты, возврате денежных средств в размере 450000 руб., в срок до 13.02.2022, в связи с тем, что в приобретенной ею комнате зарегистрирован и проживает Ак Л.К., но не получила ответа в установленный срок.
Таким образом, в случае существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, которым является продажа жилого помещения обремененного правами третьих лиц, которое влечет для покупателя такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. пользоваться жилым помещением, следовательно истец вправе потребовать расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи комнаты и возврата уплаченной по договору суммы, в этой связи в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 450 000 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день нарушения обязательства, со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, за исключением суммы заявленной суммы 508 руб.-почтовые расходы, которые сумму основного долга не входят.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пункт 3 данного постановления устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тогда как истцом не представлено каких-либо доказательств, как наличия морального вреда так и вины ответчика в его причинении, а из представленных истцом медицинских документов не представляется возможным сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8000 руб. по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовых расходов в сумме 508 руб. по направлению копии искового заявления ответчику и в суд.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.12.2021, ФИО1 оплатила за услуги 20000 руб., о чем расписка от 29.12.2021.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (участие представителя в подготовке к рассмотрению дела по существу 28.03.2022, в судебных заседаниях 11.04.2022, 27.04.2022, 25.05.2022, 08.06.2022 ), время, затраченное в судебных заседаниях, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесённых истцом на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. (чек-ордер от 04.10.2021 и почтовых расходов в размере 507,04 руб. (чеки от 26.02.2022), а не 508 руб., как просит истец, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: , заключённый 27.08.2021 между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб.
Судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 450 000 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день нарушения обязательства, со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 507 руб. 04 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина