07RS0006-01-2025-001826-92

Дело №2-1022/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.1-16/1981,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации г.о.Прохладный КБР к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 100 202 рубля 57 копеек, в том числе: 80 455 рублей 78 копеек – неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 746 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН установлено, что у ответчика ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание мини-магазин, расположенный по адресу: КБР, <адрес> общей площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации №/-28/2021-3 и выпиской ЕГРН.

Вышеуказанный объект недвижимости площадью 18 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности местной администрации г.о. Прохладный.

Плата за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, не производилось. В силу ст.35,65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным или в форме налога или арендной платы.

Полагая, что в связи с этим у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец, ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80455 рублей 78 копеек за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19746 рублей 79 копеек.

Для урегулирования досудебного спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/982 о погашении задолженности. Однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не принял. В связи с чем истцом инициировано обращение в суд в установленном порядке за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить, также представила переписку с ФИО2, который с момента оформления права собственности обращается к истцу о передаче в собственность земельного участка, собственником которого является истец.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебные извещения, направленные в известные суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом отсутствия возражения представителя истца, с применением правил, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого здания –мини-магазин, общей площадью 18,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчика на котором стоит нежилое помещение ответчика площадью 18 кв.м. стоит на земельном участке № по <адрес> принадлежащие местной администрации г.о.Прохладный (л.д.14-18).Площадь застройки Здания согласно результатам измерения составила 28,8 кв.м.

Согласно проведенных кадастровых работ по муниципальному контракту № Е, ДД.ММ.ГГГГ произведен акт обследования земельного участка № установлено, что здание с кадастровым номером № частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.Площадь застройки здания с кадастровым номером № составляет 28,8 кв.м. определение местоположения границ здания с кадастровым номером №, связанное с внесением сведений в ЕГРН произведено неверно.

Досудебное уведомление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ об уплате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими деньгами, которое согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28).

Однако на день рассмотрение дела каких-либо мер по погашению задолженности ответчиком не принималось.

Судом установлено, что ответчиком с момента оформления права собственности предпринимаются меры по перераспределению земельного участка №, однако кроме немотивированных отказов в перераспределении ответчик добиться не может (обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает установленные обстоятельства, поведение сторон в реализации прав, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, указывающих на недобросовестность ответчика в получении неосновательного обогащения, не представлено.

Также отсутствуют сведения о возможной деятельности мини-магазина и соответственно извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах с учётом даты, когда стало известно истцу, что его право нарушается -ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования следует удовлетворить частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом приведенных истцом расчётов в размере 66411,82 рублей.

Разрешая требования о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 19746 рублей 79 копеек, суд исходит из требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет пени рассчитан с учетом периода спорных правоотношений с даты право собственности ответчика -ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверно установлено, что истец о нарушенном праве и о наличии ошибки в постановке земельного участка, приобретенного ФИО2 знал с 2022 года (ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), однако мер по исправлению этой ошибки, которая произошла по вине истца, не предпринимается более 3-х лет.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявляемой неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, поведения сторон, предпринятых мерах ответчика путём обращения к истцу по предоставлению в собственность спорного земельного участка, неустранения установленной ошибки в постановки земельного участка на кадастровый учёт со стороны истца с 2022 года по настоящее время, суд полагает возможным и обоснованным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление местной администрации г.о.Прохладный КБР к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу местной администрации городского округа Прохладный (№) неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66411,82 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу местной администрации городского округа Прохладный (№) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова