Дело № 2-931/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000971-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 февраля 2023 года последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении СПАО «Ингосстрах». В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 348 680 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновными в том, что будучи, осведомленным о том, что в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года № 40- ФЗ страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах 400 000 рублей, а также о том, что на основании ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, согласился с предложением С.В.А. совершить образующее признаки дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей, обмануть представителей СПАО «Ингосстрах» о его обстоятельствах и, в результате обмана незаконно получить у СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, которым распорядиться по своему усмотрению.

С.В.А. требовалось в вечернее время, не позднее 18 часов 15 минут 20 ноября 2019 года припарковать автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S600» с государственным регистрационным знаком № на участке автомобильной дороги, расположенном на парковке около торгово-развлекательного центра «РИО», по <адрес>, а Босненко, управляя автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, - допустить с автомобилем Г.Н.И. столкновение.

После столкновения автомобилей Босненко требовалось вызвать сотрудников полиции. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции Босненко должен был сообщить об участии в происшествии и виновности в столкновении автомобилей, по результатам оформления документов передать их С.В.А. для обращения в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

Действуя согласно плану С.В.А., 20 ноября 2019 года в вечернее время, не позднее 18 часов 15 минут С.В.А. прибыл на своем автомобиле на участок автомобильной дороги, расположенный на парковке около торгово-развлекательного центра «РИО», по <адрес>, где разместил его (автомобиль) в заранее оговоренном месте, после чего Босненко, убедившись в отсутствии посторонних лиц и иных транспортных средств, препятствующих умышленному столкновению предоставленного ему С.В.А. автомобиля с автомобилем Г.Н.И., управляя находящимся в его пользовании автомобилем, рассчитав траекторию движения автомобиля и выбрав необходимую скорость, двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с автомобилем Г.Н.И.

После этого, Босненко с целью фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вызвал сотрудников ГИБДД, которым сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах столкновения автомобилей.

С.В.А., осознавая, что основания для получения в СПАО «Ингосстрах» денежных средств в качестве страховой выплаты отсутствуют, поскольку страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, на основании оформленных 20 ноября 2019 года сотрудниками ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии и доверенности серии <адрес>0 от 20 декабря 2017 года Г.Н.И., 25 ноября 2019 года, осознавая, что основания для возмещения убытков, образованных получением автомобилем Г.Н.И. повреждений отсутствуют, обратился в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, скрыв от представителей этой страховой организации информацию о том, что столкновение произошло умышленно по вине Босненко.

По результатам осмотра автомобиля Г.Н.И. ООО «БИНИСА» 27 ноября 2019 года было дано экспертное заключение № 11668/19Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S600» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа запасных частей вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия составит 378 680 рублей.

Сотрудники СПАО «Ингосстрах», действуя под влиянием обмана о фактических обстоятельствах получения 20 ноября 2019 года автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S600» с государственным регистрационным знаком № механических повреждений, 13 декабря 2019 года платежным поручением № 472570 перечислили 378 680 рублей со счета СПАО «Ингосстрах» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет СВА №, открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые поступили на счет С.В.А. 13 декабря 2019 года в 17 часов 34 минуты, после чего С.В.А. и Босненко распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Босненко, действующий совместно с С.В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана работников СПАО «Ингосстрах» об обстоятельствах произошедшего 20 ноября 2019 года столкновения автомобилей, совершил хищение у СПАО «Ингосстрах» денежных средств, причинив тем самым СПАО «Ингосстрах» имущественный ущерб в размере 378 680 рублей;

- затем 29 марта 2020 года не позднее 13 часов 40 минут С.В.А. с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, вновь решил похитить у СПАО «Ингосстрах» денежные средства.

Участие в хищении денежных средств С.В.А. предложил Ф.П.Н., предоставив ему автомобиль марки «BMW 330D XDRIVE» с идентификационным номером транспортного средства (VIN) №, принадлежащий С.В.А., не застрахованный, и Босненко, предоставив ему автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, застрахованный Ц.А.А. в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ №.

Для совершения преступления С.В.А. выбрал участок автомобильной дороги, расположенный на <адрес> в <адрес>, на котором отсутствовали камеры видеонаблюдения, дневное время 29 марта 2020 года, способ – выброс гравия из-под колес впереди идущего автомобиля, под управлением Босненко в автомобиль Ф.П.Н.

Ф.П.Н. и Босненко, осведомленные о том, что в соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года № 40- ФЗ страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах 400 000 рублей, а также о том, что на основании ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, согласились с предложением С.В.А. совершить образующий признаки дорожно-транспортного происшествия выброс гравия из-под колес впереди идущего автомобиля, обмануть представителей СПАО «Ингосстрах» о его обстоятельствах и в результате обмана незаконно получить у СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, которым распорядиться по своему усмотрению, таким образом вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Ф.П.Н. и Босненко требовалось в дневное время 29 марта 2020 года проследовать на участок автомобильной дороги, расположенный на 590 километре дороги <адрес> в <адрес>, Босненко, управляя автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, совершая маневр обгона автомобиля Ф.П.Н. и завершив его, перестроиться в свою полосу, в результате чего допустить из-под колес предоставленного ему С.В.А. автомобиля выброс гравия в автомобиль Ф.П.Н.

После совершения видимости дорожно-транспортного происшествия Ф.П.Н. и Босненко требовалось вызвать сотрудников полиции. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции Ф.П.Н. и Босненко должны были сообщить об участии и виновности в дорожно-транспортном происшествии, по результатам оформления документов передать их С.В.А. для обращения в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

Действуя согласно плану С.В.А., 29 марта 2020 года в дневное время не позднее 13 часов 40 минут ФПН и Босненко прибыли на своих автомобилях на участок автомобильной дороги, расположенный на 590 километре дороги М8 <адрес> в <адрес>, где Босненко, убедившись в отсутствии посторонних лиц и иных транспортных средств, препятствующих умышленному совершению дорожно-транспортного происшествия, управляя находящимся в его пользовании автомобилем, рассчитав траекторию движения автомобиля и выбрав необходимую скорость, умышленно, совершая маневр обгона автомобиля Ф.П.Н. и завершив его, перестроился в свою полосу, в результате чего из-под колес предоставленного ему С.В.А. автомобиля умышленно произошел выброс гравия в автомобиль Ф.П.Н.

После этого Ф.П.Н и Босненко с целью фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вызвали сотрудников ГИБДД, которым сообщили заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

С.В.А., осознавая, что основания для получения в СПАО «Ингосстрах» денежных средств в качестве страховой выплаты отсутствуют, поскольку страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, на основании оформленных 29 марта 2020 года сотрудниками ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии, от имени Ф.П.Н. 30 марта 2020 года, осознавая, что основания для возмещения убытков, образованных получением автомобилем Ф.П.Н. повреждений отсутствуют, обратился в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, скрыв от представителей этой страховой организации информацию о том, что столкновение произошло по вине обоих участников дорожного движения.

По результатам осмотра автомобиля Ф.П.Н. ООО «НИК» 20 апреля 2020 года было дано экспертное заключение №, согласно которому повреждения автомобиля марки «BMW 330D XDRIVE» с идентификационным номером транспортного средства (VIN) № не могли быть получены в результате указанного события, дефекты получены при иных других обстоятельствах.

Сотрудниками СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения.

В целях увеличения размера похищаемых у СПАО «Ингосстрах» в результате обмана об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия денежных средств С.В.А. от имени Ф.П.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в экспертное учреждение «СевЗапОценка», которым 22 апреля 2020 года дано экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 330D XDRIVE» с идентификационным номером транспортного средства (VIN) № с учетом износа запасных частей вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия составит 287 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составит 149 849 рублей.

В целях увеличения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля С.В.А. 12 мая 2020 года от имени Ф.П.Н. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, неустойки, решением которого от 26 мая 2020 года в удовлетворении требований Ф.П.Н. отказано.

Таким образом, совместные и согласованные действия Босненко с С.В.А. и Ф.П.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем обмана сотрудников СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лице, не были доведены до конца по независящим от перечисленных выше обстоятельствам, поскольку СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 400000 рублей не перечислило.

Действиями ФИО2 СПАО «Ингосстрах» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 348 680 рублей 00 копеек.

За гражданским истцом – СПАО «Ингосстрах» в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2023 года.

Изложенные судом обстоятельства, равно как и размер причиненного материального ущерба, ФИО2 по правилам ст. 56-67 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 в период с 2019 года по 2020 год СПАО «Ингосстрах» причинены убытки на общую сумму 348 680 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 686 руб. 80 коп., поскольку СПАО «Ингосстрах» на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 348 680 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 686 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая