Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере: 184 200,80 руб. – основной долг по состоянию на 26.03.2015г., 41 226,81 руб. – проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 270 000 руб.- проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по даты фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 242 240 руб. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 227 руб., последний платеж в размере 9 053,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования № РСБ-250215-ТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***>.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (данная норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 184 200,80 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 226, 81 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 503 852,27 руб., но истец добровольно снижает сумму процентов до 270 000 руб., 2 359 612,25 руб. – сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, но истец добровольно снижает сумму неустойки до 10 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами в размере 39 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 852,27 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки до 270 000 руб. Такую неустойку суд находит соразмерной величине причиненных истцу убытков, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку в заявленной сумме, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредиту, размер которого составляет 184 200,80 руб., из расчета предусмотренной договором ставки 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 505 427 рублей 61 копейка; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 184 200,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 184 200,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.