Постановление по делу № 5-10/2026 от 27.01.2026 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело №5-10/2026

УИД 75RS0010-01-2026-000004-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2026 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>—<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, работающего в ООО «АРС Транс 1» в должности водителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся (л.д. 21, 39).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судьей обязательной, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование- заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах- вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, в том числе, что соблюдены запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса.

Товарами для личного пользования в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104-106 ТК ЕЭАС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п. 9 ст. 256 ТК ЕЭАС).

Кроме того, в Приложении № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Приложением № указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения): за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. (местного времени) на направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции, и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином РФ ФИО1, следующим водителем на составе транспортных средств с регистрационным номером №.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр состава транспортных средств с регистрационным номером №, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в составе транспортных средств с регистрационным номером №, под управлением ФИО1, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, а именно:

Колесо с диском (шина ATLANDER, размером 315/70R22,5) для грузового транспортного средства, в количестве 1 шт., весом 92 кг.;

Колесо с диском (шина GITI размером 315/70R22,5) для грузового транспортного средства, в количестве 1 шт., весом 96 кг.

В письменных объяснениях, данных таможенному органу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г. Манчжурия КНР в пгт. Забайкальск в качестве водителя на составе транспортных средств с регистрационным номером №. При убытии из КНР в транспортном средстве с регистрационным номером №, в задней части полуприцепа в штатном месте находилась шина без диска, указанная в ТДТС. В г. Манчжурия он приобрел два колеса с дисками б./у. для личного пользования (шина ATLANDER, размером 315/70R22,5 и шина GITI размером 315/70R22,5), а именно для своего грузового автомобиля марки «КАМАЗ», которое использует в сельском хозяйстве. Стоимость шин составляет 3000 руб., чеков не имеет. Приобретенные товары в количестве 2 шт. общим весом 188 кг. он разместил в задней части полуприцепа в штатном месте колес, а указанную в ТДТС шину поместил в левый рундук полуприцепа. О том, что данные товары не могут быть отнесены к товарам для личного пользования не знал. Вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении в отношении него административного расследования; изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № в Читинской таможне, находящейся по адресу: <адрес>

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), ФИО1 дал аналогичные пояснения тем, что изложены в его письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просил изъять товар в пользу государства- в счет погашения штрафа с дальнейшим направлением шин в зону проведения СВО (л.д. 36-39).

Инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 30) с учетом письменных объяснений ФИО1, результатов таможенного досмотра, вида, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, и его предназначения, с содержанием которого ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном решении (л.д. 30).

Изложенное выше исключает отнесение перемещаемых ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС товаров к товарам, предназначенным для личного пользования, в связи с чем указанные товары подлежали таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>-исследовательского отдела № (пгт. Забайкальск) № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, установлено как:

Колесо автомобильное бывшее в эксплуатации, состоящее из: пневматической шины марки – «<данные изъяты> модели – «<данные изъяты>», размером «315/70R22,5» (непригодная для эксплуатации по прямому назначению), и металлического дискового колеса, размером «22,5».

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП № на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таможенным экспертом не определялась, в виду отсутствия в информационных источниках легитимной ценовой информации на товары. Общая рыночная стоимость товаров в количестве, указанном в представленных эксперту материалах, явившихся предметом правонарушения по делу об АП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составила 16 100,00 рублей.

По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 12 777,78 рублей (или 138,521 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что не превышает стоимостную норму, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, из которой:

Колесо автомобильное бывшее в эксплуатации, состоящее из: пневматической шины марки – «ATLANDER», модели – «<данные изъяты>», размером «315/70R22,5», и металлического дискового колеса, размером «22,5», в количестве 1 шт., весом 92 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 990 9, таможенной стоимостью 8 730,16 руб.;

Колесо автомобильное бывшее в эксплуатации, состоящее из: пневматической шины марки – «Giti», модели – «<данные изъяты>», размером «315/70R22,5» (непригодная для эксплуатации по прямому назначению), и металлического дискового колеса, размером «22,5», в количестве 1 шт., весом 96 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 990 9, таможенной стоимостью 4 047,62 руб.

Факт не декларирования ввозимых ФИО1 товаров, общим весом 188 кг, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и протоколом его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из указанной нормы КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судья в постановлении по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будет обращена конфискуемая вещь («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).

В пп. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).

Согласно п.72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения общим весом 188 кг.:

- Колесо автомобильное бывшее в эксплуатации, состоящее из: пневматической шины марки – «<данные изъяты>», модели – «<данные изъяты>», размером «315/70R22,5», и металлического дискового колеса, размером «22,5», в количестве 1 шт., весом 92 кг.;

- Колесо автомобильное бывшее в эксплуатации, состоящее из: пневматической шины марки – «<данные изъяты>», модели – «<данные изъяты>», размером «315/70R22,5» (непригодная для эксплуатации по прямому назначению), и металлического дискового колеса, размером «22,5», в количестве 1 шт., весом 96 кг.

Исполнение постановления возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Е. Кравцова