Решение по делу № 2-933/2022 от 30.08.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2020-011047-98

Производство по делу № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к К.А., указав в обоснование, что ***2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 585 827,81 руб. под 29% годовых, а тот обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях договора.

Банк обязательства по договору перед К.А.. выполнил в полном объеме, открыв текущий счет на имя заемщика и перечислив денежные средства на данный счет.

К.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

***2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования № №, по которому право требования задолженности К.А. по кредитному договору перешло ООО «Инвест-проект».

***2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности К.А. по кредитному договору перешло к ИП ФИО4

***2020 ИП ФИО4 по договору уступки прав требований (цессии) № 2406/01 передал право требования долга по кредиту ООО «Нэйва».

По состоянию на ***.2020 задолженность К.А. по кредиту составила 1 619 776,99 руб.

Поскольку ***2020 должник К.А. умер, Общество просило взыскать в солидарном порядке с его наследников ФИО1 и ФИО2 сумму долга в размере 1 509 372,09 руб., из которых основной долг – 529 979,98 руб., проценты – 675 517,69 руб., неустойка – 301 874,42 руб., проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 18.03.2022 по дату фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 746,86 руб. (т. 1 л.д. 209-216).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд (т. 1 л.д. 186-189.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск Обществом срока обращения в суд о взыскании долга(т. 1 л.д.194-197).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ***2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на текущий счет №№ в размере 585 827,81 руб. под 20,8% годовых на срок по ***2024 (т. 1 л.д. 5,6).

Банк исполнил свою обязанность, перечислив ***2014 денежные средства на счет К.А.

По условиям кредитного договора К.А. принял на себя обязательство погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей, в размере 16 233 руб., в два последних месяца – по 16 212,61 руб. и 6 635,34 руб. соответственно; за нарушение обязательств по договору обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки определены и установлены условиями договора, в том числе Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (т. 1 л.д. 5,7,8-9).

В нарушение принятых на себя обязательств К.А. своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

***2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования № №, по которому право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору перешло ООО «Инвест-проект» (т. 1 л.д. 10-12).

***2020 ИП ФИО4 по договору уступки прав требований (цессии) № № передал право требования долга по кредиту ООО «Нэйва» (т. 1 л.д. 13-15).

***2020 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитования, предложив производить платежи в счет погашения задолженности по состоянию на ***2020 в размере 1 569 271,95 руб. на указанные в уведомлении реквизиты истца (т. 1 л.д. 17-22).

По состоянию на 28.10.2020 долг ФИО3 по кредиту составлял 1 619 776,99 руб., в том числе: 584 778,38 руб. - основной долг, 1 034 998,61 руб. - проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 4).

***2020 должник К.А. умер (т. 1 л.д. 85).

Его наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 85,88,162-179).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчики ссылаются на график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору потребительского кредита от ***2014 №№, от ***2014, при этом указали, что К.А. во исполнение приложенных заявлений внесены гарантийные платежи ***2014 в размере 18 278,44 руб. и 11.12.2014 в сумме 173 094,42 руб.

Данный график приложен Обществом к исковому заявлению, в соответствии с которым последний день исполнения обязательств по потребительскому кредиту указан ***2015 (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 71).

В ответе на судебный запрос Общество указало, что19.06.2014 между Банком и *** на основании заявления-оферты заключен договор о выдаче кредита на срок с 19.06.2014 по 19.06.2024. Позднее, 11.11.2014 составлено гарантийное письмо, по условиям которого, в случае внесения ответчиком гарантийного платежа в размере 18 278,44 руб., выдается новый график задолженности с 12.12.2014 по 12.12.2017 (т. 1 л.д. 6 оборотная сторона, 7). Поскольку заемщиком не были выполнены условия соглашения, 11.12.2014 подано новое гарантийное письмо от 11.12.2014, согласно условиям которого в случае внесения гарантийного платежа в размере 173 094,42 руб., выдается новый график задолженности с установленным сроком с 28.01.2015 по 02.03.2015 (т. 1 л.д. 7 оборотная сторона, 8). Истец заявил, что указанные условия должником соблюдены не были, а потому полагает срок действия кредита соответствует первоначальным условиям договора, т.е. до 19.06.2024.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств того, что заключенные между Банком и заемщиком дополнительные заявления-оферты, в соответствии с которым установлены новые графики погашения платежей, не действуют, поскольку не были исполнены ФИО3, не представлено.

Более того, как в первоначальном договоре (заявлении-оферте от 19.06.2014), так и в заключенных гарантийных письмах, не содержится условия о том, что в случае неисполнения данный условий, действуют условия первоначального договора.

В таком случае суд исходит из условий последнего заключенного заявления (оферты) от 11.12.2014, в соответствии с которым по установленному графику последняя дата платежа указана как 02.03.2015.

В силу указанного кредитор мог предъявить требование к заемщику о взыскании долга в срок до 02.03.2018.

Однако обращение в суд последовало лишь 13.11.2020, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с указанным суд отказывает Обществу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.