Дело №2-1522/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001883-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1, обратилась с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за период с 27.08.2021г. по 11.04.2022г. в сумме 791407руб. 21коп., в счет компенсации морального вреда в размере 50000руб. 00коп. и штрафа.

В обоснование указала, что 20.09.2016г. заключила с ООО «ОблТоргУниверсал» договор участия в долевом строительстве ***, по которому последнее обязалось построить на земельном участке с к.н*** многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***., ***, *** и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ей двухкомнатную под условным номером 913, расположенную на 13 этаже, номер на площадке 3, во 2-ой секции в корпусе 10, общей площадью с учетом площади летних помещений 59,02кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ею своевременно.

Ответчик нарушил обусловленный договором срок передачи квартиры (31.08.2019г.), не уведомив о причинах, и не согласовывая изменение срока передачи объекта.

По акту квартира была передана ей только 12.04.2022г. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2021г. по 11.04.2022г. составляет 791407руб. 21коп. (228дн.).

Бездействием ответчика, невозможностью оформления документов о праве на квартиру, пользования ею, причинен моральный вред.

Также указано, что 15.06.2022г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, оставленная тем без внимания, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежаще, не явились. В заявлении от 11.08.2022г. представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая, что передача квартиры по акту приема-передачи состоялась столько 12.04.2022г. Против принятия решения в порядке заочного производства не возражала (л.д.66).

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2016г. между ФИО1 и ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, по условиям которого, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать ***, состоящую из 2-х комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 59,02 кв.м, расположенную на 13-м этаже, номер на площадке 3, во 2-ой секции, в корпусе 10, участнику долевого строительства. В свою очередь ФИО1 обязалась перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на нее, как участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок (п.п.1.1, 3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31.08.2019г., при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства составляет 5206626руб. 36коп., исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры – 88218 руб.

Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в указанном размере на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- сумму в размере 1400626 руб. 36 коп. из собственных средств в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора;

- сумму в размере 3806000руб. оплачивает участник долевого строительства застройщику за счет средств банковского кредита, предоставляемого АКБ «Абсолют Банк», согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1, ФИО3 и Банком (п.4.3 договора).

Согласно п.4.3.3 договора, цена договора в размере 5206626 руб. 36 коп. оплачивается участником путем выставленного в пользу застройщика безотзывного, покрытого, без акцептного аккредитива.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 открыла безотзывной, покрытый аккредитив на сумму 3806000руб., которая *** перечислена на счет ООО «ОблТоргУниверсал»; денежные средства в размере 1400000руб. перечислены на счет ответчика ***, о чем в материалы дела представлено платежное поручение ***.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец ФИО1 надлежащим образом исполнила, что стороной ответчика не оспорено в суде, равно как и наличие договорных отношений.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда по гражданскому делу ***г. иск ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «ОблТоргУниверсал» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2019г. по 01.04.2020г. в размере 479530руб. 29коп, за период с 01.01.2021г. по 26.08.2021г. в размере 408459руб. 84коп., компенсация морального вреда в размере 10000руб. 00коп. и штраф в размере 448995руб. 07коп., а всего 1346985руб. 20коп. (л.д.59-61).

Вышеназванным решением, имеющим, в порядке ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, преюдициальное значение по настоящему делу, установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств перед ФИО1 по договору от 20.09.2016г.

На л.д.56 имеется копия акта приема передачи материальных ценностей от 09.02.2022г., по которому Управляющая организация ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» передала собственнику квартиры ФИО1 по адресу: *** *** ***, действовашей на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09.02.2022г. согласно п.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ключи от помещения в количестве 5шт., ключи от почтового ящика 2 шт., паспорта на индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС, ЭЭ, ЦО в количестве 6шт., ключи от домофона в количестве 1шт., индивидуальный пожарный рукав 1шт. (л.д.56).

Между тем, на л.д.34 имеется копия акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия №СМ/III-0913 от 20.09.2016г. в строительстве многоквартирного дома удостоверенного представителем ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО1 с указанием в нем на дату его удостоверения 12.04.2022г.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19.05.2022г., с 19.05.2022г. на основании акта приема-передачи квартиры от 12.04.2022г. собственником квартиры по адресу: *** *** является ФИО1 (л.д.35-38).

Таким образом, суд находит установленным, что в нарушение условий, заключенного 20.09.2016г. с ФИО1 договора, в установленный данным договором срок -31.08.2019г. объект долевого строительства истцу передан не был, его фактическая передача состоялась 12.04.2022г.

Изложенное является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ и основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.

Учитывая, что решением Александровского городского суда от 17.01.2022г. с ООО «ОблТоргУниверсал», не предпринявшего мер к передаче объекта долевого строительства, на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.09.2019г. по 01.04.2020г. в размере 479530руб. 29коп. и за период с 02.01.2021г. по 26.08.2021г. в размере 408459руб. 84коп., ФИО1 наделена правом требовать от ответчика взыскания указанной неустойки и за последующий период, а именно с 27.08.2021г. по 11.04.2022г. – день передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с ООО «ОблТоргУниверсал» подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2021г. по 11.04.2022г. в размере 791407руб. 21коп.

С определением суммы неустойки и механизма ее расчета, суд соглашается, ответчиком они не оспорены.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, а также принимая во внимание длительность периода неисполнения им обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, суд не усматривает его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу чего оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ей физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования приобретенного имущества по назначению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца ФИО1, и с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, находит основания для частичного удовлетворения требований в указанной части в сумме 2000руб., в т.ч. и с учетом ранее принятого судебного акта которым с ответчика также взыскивалась компенсация морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, несмотря на то, что 16.06.2022г. она обращалась к ответчику о выплате неустойки за просрочку сдачи долевого строительства. Также суд учитывает, что ответчиком не предпринималось мер к урегулированию данного вопроса с истцом и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 396703руб. 60коп. (791407руб. 21коп. + 2000 руб.):2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» в доход местного бюджета – бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11414руб. 07коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в строительстве многоквартирного дома № *** от 20.09.2016г. за период с 27.08.2021г. по 11.04.2022г. в размере 791407руб. 21коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб. 00коп. и штраф в размере 396703руб. 60коп. руб. 03коп., а всего 1190110 (один миллион сто девяносто тысяч сто десять) рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 11414 (одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «25» августа 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1522/2022г.