Дело № 2-629/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000997-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 июля 2025 года гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.
Исковые требования мотивированы следующим. В период с <...> между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность <...> по адресу: <...>
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора).
Дата начала работы <...> (п.1.5 договора).
Условиями трудового договора установлена обязанность работодателя осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб. 00 коп., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу, за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной при приеме на работу.
В соответствии с приказом <...> ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД».
<...>. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией <...> и иными локальными нормативными документами ОАО «РЖД», связанными с функциональными обязанностями работника, в том числе с распоряжением ОАО «РЖД» от <...> «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», о чем имеется его собственноручная подпись.
Распоряжением ОАО «РЖД» от <...> «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлено, что при приеме на работу работникам начисляется единовременная выплата в размере 20 000 руб. 00 коп. Единовременная выплата не входит в систему оплаты труда. При увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возместить работодателю сумму единовременной выплаты.
На основании распоряжения <...> ОАО «РЖД» издан приказ <...>. о выплате ФИО1 единовременной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп.
Платёжным поручением <...>. и реестром <...> подтверждается факт перечисления ФИО1 единовременной выплаты в сумме 20 000 руб. 00 коп.
<...>. ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию.
<...>. ОАО «РЖД» издан приказ <...> о прекращении действия трудового договора с ФИО1 с 19.02.2025г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
<...>. трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Согласно расчетному листку за февраль 2025 года долг за ФИО1 составляет 13 366 руб. 82 коп. (с учетом произведенных удержаний при увольнении).
При увольнении ответчик нарушил условия трудового договора, распоряжения <...>. и не вернул денежные средства (единовременную выплату) в размере 20 000 руб.
<...>. ФИО1 направлено уведомление о возврате суммы долга, образовавшегося в результате выплаты единовременной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с увольнением ранее 6 месяцев.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 232 ГК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба в сумме 13 366 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части иска просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ему разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
От ответчика ФИО1, поступило заявление о признании им заявленных исковых требований.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» (<...> задолженность в счет возмещения ущерба в размере 13 366 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-629/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева