77RS0012-02-2022-021725-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве или отказе в ее присуждении,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит уменьшить размер обязательной доли ФИО2 в наследстве, открывшемся после смерти Ш.Н.В., умершей 21.04.2022 г., на квартиру, расположенную по адресу: .....
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 21.04.2022 г. умерла Ш.Н.В., после смерти которой открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... 29 сентября 2020 года наследодатель составила завещание, которым вышеуказанную ½ долю в праве собственности завещала истцу. Вместе с тем, наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, составляющую 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, является ответчик. Ответчик вышеуказанным жилым помещением не пользовался, бремени его содержания не нес, совместно с наследодателем не проживал и не имеет существенного интересам в пользовании спорным имуществом. Ответчик зарегистрирован по другому адресу (г. ……), где постоянно проживает со свей семьей с 1993 года. Ответчик не находится в затруднительном материальном положении, имеет в собственности ½ доли в квартире, где зарегистрирован и проживает, а также имеет в собственности земельный участок площадью 10 соток в Калужской области. Истец же проживал постоянно в период с 24.09.1994 и до смерти наследодателя Ш.Н.В. совместно с наследодателем в спорном жилом помещении, данное жилье является единственным для истца.
В связи с чем, истец просит уменьшить размер обязательной доли ответчика в вышеуказанном наследстве, поскольку квартира является единственным жильем, ответчик не находится в бедственном положении, обеспечена, у неё в собственности имеется свое имущество, заинтересованности в спорном имуществе не имеет, коммунальные платежи не оплачивала, ремонт не производила, не проживала. Истец полагает, что реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.
Истец в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Как установлено Ш.Н.В. Нина Васильевна, после смерти которой открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Истец и ответчик являются единственными наследниками первой очереди – стороны по делу, ФИО1, ФИО2, приходящиеся сыновьями наследодателю.
29.09.2020 г. Ш.Н.В. составила завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 – ФИО4, в котором вышеуказанную долю в квартире завещала истцу.
Наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы Рай И.Л., дело № …..; с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился истец, а также ответчик с заявлением о принятии наследства по основанию обязательной доли.
С учётом количества наследников первой очереди обязательная доля, причитающаяся ФИО2 составляет 1/8 доли от квартиры, расположенной по адресу: .....
Истец просит уменьшить размер обязательной доли ответчика в вышеуказанном наследстве, или отказать в ее присуждении, поскольку квартира является единственным жильем, ответчик не находится в бедственном положении, обеспечен, у него в собственности имеется свое имущество, а также по другим приведенным в иске доводам.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку доводы истца не содержат в себе достаточных оснований для уменьшения наследственной доли ответчика или для отказа в ее присуждении.
При этом суд исходит из того, что получение ответчиком 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 47,2 кв.м., состоящей из двух комнат площадью, что составит 5,9 кв.м., очевидно не ущемляет возможность истца пользоваться указанной квартирой.
При этом доводы истца о том, что ответчик обеспечен жильем, суд не находит достаточными основаниями для уменьшения доли ответчика, так как истец также имеет в собственности на ½ доли в спорной квартире по адресу: ...., площадью 47,2 кв.м.
Ответчик проживает в квартире по адресу: г. ….., общей площадью 52,9 кв.м., в которой также зарегистрированы и проживают помимо ответчика еще три человека, в том числе ФИО5, являющаяся инвалидом 2 группы. Сам ФИО2 является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы.
После получения наследства у истца в пользовании будет квартира площадью 7/8 в праве собственности на квартиру площадью 47,2 кв. м., а всего обеспеченность истца жильем составит 41,3 кв. м.
У ответчика в пользовании будет ½ доли в квартире площадью 50,9 кв.м. и 1/8 доля в праве собственности на квартиру, площадью 47,2 кв.м., а всего обеспеченность ответчика жильем 32,35 кв.м.
При таких обстоятельствах, даже без уменьшения доли ответчика уровень обеспеченности истца жильем выше.
Истец трудоспособен, имеет возможность работать и получать доход. При таких обстоятельствах, исходя из данных об обеспеченности наследников жильем, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, инвалидом третей группы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для уменьшения наследственной доли ответчика.
Доводы истца о том, что истец проживал совместно с наследодателем, суд отклоняет, так как это обстоятельство не является безусловным основанием для уменьшения обязательной наследственной доли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения обязательной доли в наследстве, положенной ответчику, и в отказе ее присуждения в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, отсутствуют, и заявленный иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт … …) к ФИО2 (паспорт …) об уменьшении размера обязательной доли в наследстве или отказе в ее присуждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: