Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022

Административное дело №2а-5427/2022

66RS0004-01-2022-005812-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2018 года с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 1 638 273 рубля 14 копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 022852282, возбуждено исполнительное производство № 47860/18/66004-ИП. Взыскателем в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга неоднократно направлены заявления о ходе исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника о розыске движимого имущества, направлении запросов в ЗАГС, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако заявления не рассмотрены, мотивированные ответы в адрес взыскателя не поступили. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества - транспортного средства "ВАЗ 2109", 1994 года выпуска, VIN <***>, однако действий, направленных на арест указанного имущества, передачу его взыскателю, реализацию не совершено. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, приводе должника, наложении ареста на транспортное средство, направлении запросов в ЗАГС, розыске имущества должника, выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, осуществлении его реализации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, следует из представленных в материалы дела доказательств, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2018 года с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 1 638 273 рубля 14 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 022852282, возбуждено исполнительное производство № 47860/18/66004-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 26 января 2021 года взыскателем направлено заявление о совершении комплекса исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

16 марта 2022 года взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о розыске должника (его имущества), 18 апреля 2022 года на указанное заявление дан ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в личном кабинете стороны исполнительного производства.

27 июля 2021 года, 26 ноября 2021 года взыскателем направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство должника, объявления его в розыск, передаче транспортного средства на хранение взыскателю, передаче транспортного средства на реализацию. Как следует из ответа на указанное обращение заявление приобщено к исполнительному производству.

28 июля 2021 года взыскателем направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 28 июля 2021 года подавалось заявление о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя поданы в прокуратуру.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 47860/18/66004-ИП обращения взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем разрешены не были, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложении ареста, изъятии имущества должника, обращении на него взыскания, реализации с торгов, взыскании денежных средств не совершены.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя, не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, рассмотрение заявления предполагает обязательное информирование заявителя о результатах рассмотрения такого обращения. Указанные предписания закона в данном случае административным ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя, не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в том числе вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, приводе должника, наложении ареста на транспортное средство, направлении запросов в ЗАГС, розыске имущества должника, выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, осуществлении его реализации в рамках исполнительного производства № 47860/18/66004-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова