Решение по делу № 2-800/2023 от 31.07.2023 - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении , возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-800/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 31 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Барабановой К.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о вселении , возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 приходится ей внучкой и была указана в договоре социального найма в качестве члена семьи, однако в жилом помещении никогда не проживала и не вселялась, личных вещей в жилом помещении не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. С учетом уточнения требований просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Свой иск мотивировала тем, что является членам семьи нанимателя и имеет регистрацию по спорному жилому помещению. В жилом помещении она не проживает, так как ФИО1 на почве личных неприязненных отношений препятствует ее проживанию. До достижения ее совершеннолетия ФИО1 препятствовала вселения ее маме вместе с ней в жилое помещение, а в дальнейшем после достижения ее совершеннолетия она также была лишена возможности вселиться. В пользовании она другого жилого помещения не имеет.

Просила вселить ее в жилое помещение, не чинить препятствий в ее проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1, ее представитель ФИО4 первоначальный иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали, дополнительно суду пояснили, что ответчик ФИО6 не проживала в жилом помещении и не вселялась. ФИО7 была зарегистрирована по спорному жилому помещению при рождении по месту регистрации ее отца ФИО2, который является сыном ФИО1 Брак между ним и матерью ФИО6 расторгнут. После расторжения брака ФИО6 проживает с матерью, намерений вселиться и проживать не имела.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6, представитель третьего лица администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО6 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 исковые требование о признании ФИО6 не приобретшей право пользования не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении также в качестве члена семьи зарегистрирован был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2, который является отцом ответчика ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Елизовским городским поселением заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что совместно с нанимателем вселяются в качестве членов семьи ФИО2 - сын, ФИО3 - сын, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка (л.д.9-18).

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является сыном истца ФИО1, а ответчик ФИО6 является его дочерью. В 2003 году он вступил в брак и в этом же году у него родилась дочь ФИО6 До заключения брака он с супругой проживал по вышеуказанному адресу, а впоследствии сразу после рождения дочери они переехали жить к матери супруги в городе <адрес> по <адрес>. В дальнейшем с семьей проживали на съемной квартире. Дочь была зарегистрирована по его месту регистрации в городе <адрес> <адрес>. После расторжения брака, он вернулся проживать в матери на <адрес> городе <адрес>, а дочь со своей матерью, его бывшей супругой остались проживать на съемной квартире. В дальнейшем его бывшая супруга вышла замуж и переехала вместе с дочерью проживать к СНТ «<адрес>», где и проживает по настоящее время. После расторжения брака дочь родственных связей с ним, а также с его матерью не поддерживала. В спорном жилом помещении она никогда не проживала, была формально зарегистрирована при рождении по его месту регистрации.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании суду пояснила, что ФИО6 является внучкой истца. Несколько раз она видела ее, когда она была ребенком, после расторжения брака между ее родителями она ее у бабушки никогда не видела, в квартире истца она никогда не проживала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании суду пояснила, что она дружит с истцом более 25 лет. Внучку истца ФИО6 она видела один раз при ее рождении, когда они ездили поздравлять сына истца с рождением дочери на съемную квартиру, которую сын истца вместе с супругой снимали для проживания. Внучка ФИО1 никогда не проживала в квартире истца, а также она никогда не видела, чтобы внучка приходила в гости к бабушке (л.д. 51).

Из акта ТСЖ «<данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении <адрес> в <адрес> установлен факт не проживания ФИО6 по указанному адресу (л.д.48).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности судом установлено, что ответчик ФИО6 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя никогда не вселялась и не проживала в нем, ее регистрация фактически носит формальный характер, поскольку была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте при рождении по месту регистрации своего отца. Сохраняя регистрацию по адресу спорного жилого помещения после достижения совершеннолетия в жилое помещение не вселялась, постоянно проживает по месту жительства своей матери, доказательств, подтверждающих ее временный выезд из спорного жилого помещения ею не представлено, также не представлено доказательств намерений ответчика вселиться в жилое помещение и препятствующих ее вселению, оплату жилищно-коммунальных платежей не производила.

Поскольку ответчик ФИО7 никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем вместе с истцом в качестве члена семьи, ее регистрация по вышеуказанному адресу не порождает правовых последствий в виде права пользования квартирой, а следовательно ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик вселялась в спорное жилое помещение опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 паспорт № №, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.,возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ФИО6 паспорт № №в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Н.В. Цитович