Апелляционное определение по делу № 2-1363/2023 от 05.09.2023

Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33-3-7814/2023

№2-1363/2023

УИД 26RS0003-01-2023-000826-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 в лице полномочного представителя Стороженко Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2023 года по иску ФИО1, ФИО2, ГБСУОН «Изобильненский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ГБСУОН «Изобильненский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании завещания составленного ФИО4, удостоверенного 03.09.2001 года ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО6, зарегистрированного в реестре № 1-4285, а также свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных 29.10.2022 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С., истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели наследство по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: ….:1077, находящейся по адресу: ……, общей площадью 52,6 кв.м., этажность 1.

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО4, умершей … года, на праве собственности на основании договора приватизации жилой площади от 08.01.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Ставропольской нотариальной конторы Ставропольского края РСФСР ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 6-68, запись в регистрационной книге Бюро технической инвентаризации г. Ставрополь под № ….. от 10 января 1992 года.

На основании договора мены недвижимости, удостоверенного 04.03.1999 года, нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу города Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации ФИО8, зарегистрированного в реестре № 911, ФИО3, приобрела в собственность квартиру, кадастровый номер ….:1078, находящуюся по адресу: …., общей площадью 30,8 кв.м., этажность 1.

Принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартиры являются структурно обособленными помещениями жилого дома с кадастровым номером …:909, находящегося по адресу: …., площадью 83,4 кв.м., этажность 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ….:410, местоположением: ….., площадью 716 +/- 9 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, ранее присвоенный государственный учётный номер: (…..:0084), дата присвоения кадастрового номера: 10.12.2005, статус записи: «актуальные, ранее учтённые», однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по ул. Декабристов №94, составленный Ставропольским бюро технической инвентаризации, содержит план и экспликацию земельного участка, с указанием границ, размеров и площади, по состоянию на 12.12.1991.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу. <...>, образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, объективно у собственников квартир - помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: ……, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 существует право общей долевой собственности на используемый ими земельный участок, занятый самим многоквартирным домом, вспомогательными сооружениями (сараями), плодовыми деревьями, элементами озеленения и благоустройства.

Собственники квартиры № 1 ФИО1 и ФИО2 владеют по 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а собственник квартиры № 2 ФИО3 - 37/100 доли.

Как пользователи земельного участка, без надлежащего оформления прав на него, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют возможности полноценно использовать свои правомочия собственников.

Вместе с тем, ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, являющиеся правопреемниками умершей ФИО4, длительно, добросовестно и открыто владеют земельным участком, как своим собственным, принимают меры к его сохранению, поддержанию в пригодном состоянии, в связи с чем, приобрели право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.09.2007 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

В соответствии с постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2010 года № 379 опекуном над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Изобильненский психоневрологический интернат».

Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 24.03.2015 года исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, помещённых под надзор в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Изобильненский психоневрологический интернат» (ГБСУСОН «Изобильненский ПНИ») возложить на ГБСУСОН «Изобильненский ПНИ».

Просят суд признать за ФИО1 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….:410, местоположением: ……, площадью 716 +/- 9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером …..:410, местоположением: ……, площадью 716 +/- 9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….:410, местоположением: ……, площадью. 716+/-9 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ГБСУОН «Изобильненский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 к администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….410, расположенный по адресу: ……, площадью 716+/-9 кв.м. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 в лице полномочного представителя Стороженко Н.Н. просят отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, опираясь на правовые источники, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считают, что суд первой инстанции обстоятельства, изложенные в иске, во внимание не принял, всесторонне не исследовал представленные сторонами доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав адвоката Стороженко Н.Н. поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Как следует из оснований заявленного иска, предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером …..:410, расположенный по адресу: ……, площадью 716 кв.м.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию приобрели наследство по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: ….:1077, находящейся по адресу: ……, квартира 1, общей площадью 52,6 кв.м., этажность 1.

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО4, умершей 19.04.2020 года, на праве собственности на основании договора приватизации жилой площади от 08.01.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Ставропольской нотариальной конторы Ставропольского края РСФСР ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 6-68, запись в регистрационной книге Бюро технической инвентаризации г. Ставрополь под № 31-181-61 от 10 января 1992 года.

На основании договора мены недвижимости, удостоверенного 04.03.1999 года, нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу города Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации ФИО8, зарегистрированного в реестре № 911, ФИО3, приобрела в собственность квартиру, кадастровый номер …..:1078, находящуюся по адресу: ….., общей площадью 30,8 кв.м., этажность 1.

Принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартиры являются структурно обособленными помещениями жилого дома с кадастровым номером ….:909, находящегося по адресу: ….., площадью 83,4 кв.м., этажность 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ….:410, местоположением: ……, площадью 716 +/- 9 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, ранее присвоенный государственный учётный номер: (…..:0084), дата присвоения кадастрового номера: 10.12.2005, статус записи: «актуальные, ранее учтённые», однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.09.2007 года, ФИО3, ….. года рождения, признана недееспособной.

В соответствии с постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2010 года № 379 опекуном над недееспособной ФИО3, ……года рождения, назначено государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Изобильненский психоневрологический интернат».

Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 24.03.2015 года исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, помещённых под надзор в ГБСУСОН «Изобильненский психоневрологический интернат» (ГБСУСОН «Изобильненский ПНИ») возложено на ГБСУСОН «Изобильненский ПНИ».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером …..:410 поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2005, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, уточненная площадь: 716 кв.м., адрес: …., права, ограничения прав, обременения не зарегистрированы.

25.01.2022 в ЕГРН внесены сведения о части земельного участка с кадастровым номером ….:410, порядковый номер части: 1, общей площадью: 174 кв.м. В отношении указанной части земельного участка на основании Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 зарегистрировано ограничение: реестровый номер границы ….755, зона с особыми условиями использования территории, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

На земельном участке с кадастровым номером ….:410 расположен жилой дом с кадастровым номером ……:909, общей площадью 83,4 кв.м., в состав которого входят: - жилое помещение с кадастровым номером …..:1077, наименование: квартира № 1, общей площадью: 52,6 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве); - жилое помещение с кадастровым номером …….:1078, наименование: квартира № 2, общей площадью: 30,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3

В ходе рассмотрения дела и проверки обстоятельств, изложенных стороной истца, судом первой инстанции было установлено, что по сведениям архивного отдела администрации города Ставрополя, в базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-2015 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (Индивидуальные жилые дома) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя, о выдаче свидетельства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

Документальные сведения о выделении (предоставлении) земельного участка в пользование и (или) документы, удостоверяющие права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорный земельный участок отсутствуют.

Как следует из Уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости, реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером …..:909 (жилой дом), а также на земельный участок с кадастровым номером ……:410, отсутствует.

Реестровые дела на объекты недвижимости: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: ……:1077, находящейся по адресу: ….., квартира 1, общей площадью 52,6 кв.м., этажность 1, а также квартиру, кадастровый номер …..:1078, находящуюся по адресу: Ставропольский край, город ……, общей площадью 30,8 кв.м., этажность 1, также отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление администрации города Ставрополя в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 24.06.2015 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером …..:410. К указанному заявлению администрацией приложен Межевой план – акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью 716 кв.м, где правообладателем земельного участка с кадастровым номером …..:410, значится Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

01.07.2015 Росреестром вынесено решение № 26/301/15-40139 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку предоставленные администрацией документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства.

Как следует из решения Росрестра № 26/301/15-52022 от 24.08.2015 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, по сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ……:410 имеет вид разрешенного использования ИЖС, в отношении него отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях, следовательно, указанный земельный участок находится в собственности администрации города Ставрополя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что какие-либо правоустанавливающие или право удостоверяющие документы на земельный участок, площадью 716 кв. м, расположенный по адресу: ……., у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО1 26.04.2021 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними».

К заявлению истцом было приложено градостроительное заключение № 452 от 14.05.2021, выполненное по заявлению ФИО1, согласно которому, местоположение и площадь уточняемого земельного участка соответствуют требованиям земельного, градостроительного законодательства, ПЗЗ г.Ставрополя, документам территориального планирования, строительным нормам и правилам. Согласование местоположения границ рассматриваемого земельного участка, возможно. Впоследствии необходимо привести вид разрешенного использования уточняемого земельного участка в соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3.

Однако Решением Комитета от 26.04.2021 №30_8-54528, по результатам рассмотрения заявления, принято решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером …..:410, расположенного по адресу: …….

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента Комитета по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 14.09.2020 № 50 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие документов, необходимых для предоставления услуги, предусмотренных пунктом 11 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента заявителем вместе с заявлением предоставляются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, если право на него не зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН, полученным в порядке межведомственного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером ……:410, в отношении которого подготовлен межевой план, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом документ, подтверждающий право истца на земельный участок с кадастровым номером …..:410, в комплекте документов к заявлению не представлен.

Согласно представленному Акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером …..:410, администрацией города Ставрополя необходимо провести согласование границ земельного участка с кадастровым номером ….:410 и границу 2-5 земельного участка смежную с земельным участком с кадастровым номером ….:411.

На основании изложенного, Комитетом принято решение, согласно которому, правовые основания для предоставления муниципальной услуги о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними в отношении земельного участка площадью 708 кв.м, с кадастровым номером …..:410, расположенного по адресу: ……, у заявителя ФИО1, отсутствуют.

Изложенное, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок 716 кв. м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми ранее осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, а именно администрацией города Ставрополя Ставропольского края, соответственно, при наличии государственной или муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, факт пользования земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, согласующимися с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №78-КГ 19-29, сделаны на основании правильно примененных ст.ст. 218, 234, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, неверной оценке судом юридически значимых обстоятельств подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.