Решение по делу № 2-311/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-311/2025

УИД 50RS0053-01-2024-004412-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

Постановлением Симферопольского районного суда РК от 01.07.2024 по делу № 1-332/2024 ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности, что не является реабилитирующим основанием относительно совершенного им в отношении истца деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Действиями ответчика ей причинен имущественный вред, выразившейся в стоимости похищеного им имущества на общую сумму 242 100 руб.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 242 100 руб. руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 102 552,30 руб. (с учетом принесенного уточнения исчисление процентов производиться с 04.05.2018), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Заведий А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.07.2024 уголовное дело № 1-332/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно обвинительному заключению из материалов указанного выше уголовного дела, 04.05.2018, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении терминала ООО «МА «Симферополь» по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.Укромное, площадь Воссоединения, 1 совместно с ФИО3, вылетавшей 04.05.2018 в 15 часов 25 минут рейсом SU6832 сообщением «Симферополь - Ростов-на-Дону», когда ФИО3 обратилась к нему с просьбой оказать ей услугу по отправке принадлежащей ей багажной сумки с личными вещами по месту ее проживания через грузовой отдел «МА «Симферополь», на что ФИО2 ответил согласием.

Далее, ФИО3 передала ФИО2 багажную сумку, в которой находились ее личные вещи.

ФИО2, не позднее 14 часов 45 минут 04.05.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения, о том, что он выполнит просьбу последней, заранее не намереваясь ее выполнять.

С целью придания своим действиям законного вида, ФИО2 предоставил ФИО1 копию своего паспорта, получив при этом данные от ФИО1 относительно адреса получателя багажа: <адрес>.

Далее, ФИО2, не позднее 14 часов 45 минут 04.05.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, полученный от потерпевшей ФИО1 багажный чемодан черного цвета, из мягкой ткани, на четырех колесиках, с выдвигающейся ручкой, иные идентификационные признаки в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 5 000 руб., с находившимися внутри предметами, а именно:

книга «Метод ФИО4 работы в Причине» автор В.П. Гоч, издательство Истина г. Тюмень 2018 года - 112 стр. ISBN-978-5-8010-0133-3. Жесткий переплет, стоимостью 100 000 руб.;

книга «Тотальные аспекты развития живых систем XX. Сборник научных статей г. Севастополь 2017 год», стоимостью 1 500 руб.;

книга «Азбука Перемен», стоимостью 1 500 руб.;

полуавтоматический аппарат для измерения давления (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 2 500 руб.;

медицинская лампа «Невотон» в корпусе зеленого цвета, тип - облучатель медицинский, вид питания - от сети 220 В, размером 190x110x60, длиной 16 см, весом - 270 гр., производство Россия (аппарат фототерапевтический светодиодный для профилактики и лечения стрессовых состояний, гипертонии, невралгических проявлений и др.), стоимостью 2 173,95 руб.;

сумка дамская, кожаная белого цвета (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 5 000 руб.;

куртка бежевого цвета из тканевого материала (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 8 000 руб.;

пиджак черного цвета трикотаж (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 6 700 руб.;

шерстяной брючный костюм (пиджак, брюки) - лавсан на темно-зеленом фоне узоры разного цвета, производство Турция (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 8 000 руб.;

юбка голубого цвета (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 3 000 руб.;

белые футболки - 2 шт. (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 2 000 руб. каждая;

блуза белого цвета (серебряная нить) «Silver String», вид застежки - пуговицы на груди, производство Россия, комплектация - блузка женская, размер 62, фасон - классическая блузка (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 3 812,97 руб.;

блуза из натурального шелка (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 4 000 руб.;

топ на бретельках бежевого цвета с v-образным вырезом «FRAME», без застежки, размер - 60, тип ткани - атлас, шелк (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 8 325,10 руб.;

шерстяная кофта белого цвета, в вязаном исполнении шерстяной ниткой на любой сезон, материал - 70% акрил, 30% шерсть, коллекция - весна-лето 2018, стиль - вечерний, домашний, деловой, размер - 62, рост - 176 см, тип - кардиган, российский размер - универсальный, пол - женский, производство Россия, вид принта - однотонный (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 2 000 руб.;

осенние ботинки черного цвета на шнурках «ЕССО» Bella, размер 41, материал верха - кожа, подкладка и чехол подошвы - текстиль, кожа, внешняя подошва - резина, содержит не текстильные части животного происхождения, производитель Индонезия, цвет однотонный (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 6 500 руб.;

лакированные туфли черного цвета женские «Mondtray w», размер 41 (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 6 900 руб.;

мокасины-лоферы кожаные темно-бежевые, размер 41, материал верха - натуральная кожа, материал подкладки - натуральная кожа, материал стельки - натуральная кожа, сезон - лето (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 15 000 руб.;

косынка комбинированного цвета, сезон - любой, состав материала - натуральный шелк 100%, длина - 87 см., ширина - 87 см., материал - шелк, атлас, коллекция весна 2017 г., стиль - вечерний, классический, повседневный, пол - женский, тип - платок, российский размер - универсальный, вид принта - разноцветный (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 4 000 руб.;

зонт складной автомат «Goroshek» бежевого цвета с изображением маков, механизм складывания зонта - полный автомат, диаметр купола зонта 101(см), длина зонта в сложенном виде 27,5 см., материал ручки зонта - пластик ABS, декоративные элементы - шильд, вес зонта 335 гр., доп. опции зонта - система антиветер, чехол в комплекте, антикоррозийное покрытие, производитель Китай, имеет комплектацию - чехол для зонта, зонт женский, стоимостью 266,90 руб.;

косметичка, не представляющая материальной ценности, с косметикой, в которой находился крем «ONmacabim» (Онмакабим) для лица с витамином С, производство Израиль 200 мл., стоимостью 6 800 руб.;

тушь для ресниц «Lancome Gradiose», стоимостью 4 000 руб.,

тоник для лица «sevi ph» баланс ARKADIA 500 мл., стоимостью 1 700 руб.;

женский халат (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 1 000 руб.;

ночная сорочка (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 1 000 руб.;

домашние тапочки (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 500 руб.;

сетевое зарядное устройство от ноутбука «ASPIRE TIMELINE X», мощность 90 w, напряжение - 19 v, сетевой кабель, сила тока 4.74 А, тип/разъема 5.5x1.7 мм (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 1 500 руб.;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Wonder 18150 Elegant White» IMEI 1: 359038/05/817720/2, IME1 2:359039/05/817720/0 в корпусе белого цвета (объем оперативной памяти 0,5 Гб, объем встроенной памяти 4 Гб), стоимостью 1 500 руб.,

а всего на общую сумму в размере 216 178,92 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив их хищение, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Положениями ст. 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в виде утраты указанного выше имущества, ответчик не оспаривает, суд полагает установленным.

Вместе с тем, истцом представлена иная оценка части похищенного у нее имущества (л.д. 48), а именно:

и аппарат фототерапевтический светодиодный для профилактики и лечения стрессовых состояний, гипертонии, невралгических проявлений и др.), 4 500 руб.;

топ на бретельках бежевого цвета с v-образным вырезом «FRAME», без застежки, размер - 60, тип ткани - атлас, шелк (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 8 000,00 руб.;

лакированные туфли черного цвета женские «Mondtray w», размер 41 (иные идентификационные данные не установлены), стоимостью 6 500 руб.;

крем «ONmacabim» (Онмакабим) для лица с витамином С, производство Израиль 200 мл., стоимостью 5 200 руб.;

Ответчиком ФИО2 заявлено о несогласии с произведенной истцом оценкой

книги «Метод ФИО4 работы в Причине» автор В.П. Гоч, издательство Истина г. Тюмень 2018 года - 112 стр. ISBN-978-5-8010-0133-3. Жесткий переплет, в размере 100 000 руб.

мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Wonder 18150 Elegant White» IMEI 1: 359038/05/817720/2, IME1 2:359039/05/817720/0 в корпусе белого цвета (объем оперативной памяти 0,5 Гб, объем встроенной памяти 4 Гб), в размере 25 000 руб.

По объяснениям истца в ходе предварительного расследования (л. 9. обвинительного заключения) похищенный экземпляр указанной книги покупался ей за 2 000 руб., а экземпляр, взамен утраченного, покупался за 10 000 руб. При покупке данной книги она расписывалась за «сохранение материалов и за не передачу третьим лицам информации, указанной в данной книге». Книга имеет тираж 250 экземпляров, что говорит об ограниченном обороте. Оценена ею в 100 000 руб.

Объективных доказательств, подтверждающих стоимость данной книги 100 000 руб., истцом суду не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика являются обоснованными, при определении размера ущерба суд полагает необходимым исходить из указанной истцом стоимости именно похищенного экземпляра книги в размере 2 000 руб.

Стоимость медицинской лампы «Невотон», блузки «Silver String», топа на бретельках с V-образным вырезом «Frame», зонта складного автомат «Goroshek» указаны в обвинительном заключении с учетом Заключения дополнительной судебной товароведческой экспертизы №1135/2- 1-24 от 15.04.2024, при этом из указанного заключения и показаний эксперта ФИО5 (л.д. 61, 62) следует, что указанные истцом медицинская лампа «Невотон» и аппарат фототерапевтический светодиодный для профилактики и лечения стрессовых состояний, гипертонии, невралгических проявлений и др.) – это один имущественный объект стоимостью по заключению экспертизы 2 173,95 руб., а не как указано истцом 6 500 руб. (2 000 + 4 500) за два аппарата.

Также истцом не представлено доказательств обоснованности произведенной ей оценки мобильного телефона в размере 25 000 руб.

Как она поясняла в ходе допроса, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Wonder 18150 Elegant White» в корпусе белого цвета IMEI 1: 359038/05/817720/2, IMEI 2: 359039/05/817720/0 она приобретала менее одного года от даты его хищения, то есть в 2017 году, точную дату не помнит, товарный чек и коробка от мобильного телефона у нее не сохранились. Мобильный телефон был без чехла и сим карты, мобильным телефоном она пользовалась аккуратно, каких-либо повреждении он не имел. В ходе предварительного следствия ею была предоставлена информация следователю относительно характеристик мобильного телефона, которую она получила через интернет. Так, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Wonder 18150 Elegant White» в корпусе белого цвета IMEI 1. 359038/05/817720/2, IMEI 2: 359039/05/817720/0 имел объем встроенной памяти 4 Гб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при определении размера причиненного истцу ущерба исходить из следующий стоимости имущества:

крем «ONmacabim» (Онмакабим) для лица с витамином С, производство Израиль 200 мл., стоимостью 5 200 руб.;

в части остального имущество, в отсутствие спора сторон – согласно указанной истцом оценки,

а общий размер ущерба (стоимость похищенного имущества) составит – 115 540,85 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов на сумму причиненного преступлением ущерба за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 04.05.2018 (с момента совершения преступления) по 18.09.2024 (день составления искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного завладения ответчиком имуществом потерпевшей (истца) установлен судом, имущество до настоящего времени не возвращено, его стоимость – не компенсирована.

Учитывая изложенное, суд считает верным начисление процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации со дня неправомерного завладения ФИО2. имуществом ФИО1, а именно – с 04.05.2018.

Ходатайство истца о взыскании процентов до 17.02.2025 судом (л.д. 47) судом отклонено, поскольку оно не было заблаговременно направлено в адрес ответчика, при этом в первоначальном иске требование о взыскании процентов на день вынесения решения суда отсутствовало, требование было заявлено в твердой денежной сумме, проценты были рассчитаны, исходя из представленного суду расчета – на момент составления иска.

Указанное не препятствует истцу при необходимости заявить в последующем требование о начислении процентов за период неправомерного пользования чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 04.05.2018 по 18.09.2024 в размере 63 923,22 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.05.2018 – 16.09.2018

136

365

7,25

3 121,19

17.09.2018 – 16.12.2018

365

7,5

2 160,46

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

4 464,94

17.06.2019 – 28.07.2019

365

7,5

997,13

29.07.2019 – 08.09.2019

365

7,25

963,90

09.09.2019 – 27.10.2019

365

1 085,77

28.10.2019 – 15.12.2019

365

6,5

1 008,21

16.12.2019 – 31.12.2019

365

6,25

316,55

01.01.2020 – 09.02.2020

366

6,25

789,21

10.02.2020 – 26.04.2020

366

1 458,47

27.04.2020 – 21.06.2020

366

5,5

972,31

22.06.2020 – 26.07.2020

366

4,5

497,20

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

2 119,83

01.01.2021 – 21.03.2021

365

4,25

1 076,27

22.03.2021 – 25.04.2021

365

4,5

498,57

26.04.2021 – 14.06.2021

365

791,38

15.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

713,82

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

1 008,21

13.09.2021 – 24.10.2021

365

6,75

897,42

25.10.2021 – 19.12.2021

365

7,5

1 329,51

20.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

1 506,78

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

421,01

28.02.2022 – 10.04.2022

365

2 659,02

11.04.2022 – 03.05.2022

365

1 237,71

04.05.2022 – 26.05.2022

365

1 019,29

27.05.2022 – 13.06.2022

365

626,77

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

1 232,96

25.07.2022 – 18.09.2022

365

1 418,15

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

7 312,31

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

591,95

15.08.2023 – 17.09.2023

365

1 291,53

18.09.2023 – 29.10.2023

365

1 728,36

30.10.2023 – 17.12.2023

365

2 326,64

18.12.2023 – 31.12.2023

365

709,07

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

10 607,03

29.07.2024 – 15.09.2024

366

2 784,35

16.09.2024 – 18.09.2024

366

179,94

В силу положений ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда ввиду отсутствия наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда.

Истцом не приведены доводы и не представлены доказательства наступления ущерба ее личным неимущественным правам или нематериальным благам из-за противоправного поведения ответчика.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.02.2024 между ФИО1 и адвокатом Заведий А.В. заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 16).

Вместе с тем, как следует из указанного договора, его предметом является представление интересов доверителя в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества Доверителя в линейном отделе полиции города Симферополя и представление интересов Доверителя в рамках судебного процесса в Железнодорожном районном суде города Симферополя с правами предоставленными потерпевшей стороне – до вынесения приговора Железнодорожным районным судом города Симферополя.

За исполнение указанного договора Доверителем оплачено 80 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией от 05.02.2024 (л.д. 16а).

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в т.ч. суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 127-УД20-9).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по настоящему гражданскому делу истцом суду не представлено, в связи с чем расходы истца на представителя в размере 80 000 руб. на основании указанного выше договора возмещению в порядке ГПК Российской Федерации не подлежат, что не препятствует заявлению ко взысканию расходов на представителя по гражданскому делу в отдельном порядке на основании ст. 104 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 115 540 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2018 по 18.09.2024 в размере 63 923 рубля 22 копейки.

В части требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, свыше взысканных судом сумм, в части требований компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области госпошлину в размере 6 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова