Дело № 2-90/2025(24RS0040-01-2024-002890-89)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием заместителя Красноярского природоохранного прокурора Кузнецовой Н.А., представителей ответчика АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» -ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора (с учетом уточнений) в интересах Российской Федерации и в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об обязании произвести действия в области природоохранного законодательства. Требования мотивированы тем, что водные биоресурсы, будучи сложной экосистемой, требуют комплексных и разноплановых правовых мер, обеспечивающих их сохранение, воспроизводство и рациональное использование, что в частности определено положениями ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ). При проведении Красноярской природоохранной прокуратурой проверки в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК», Общество) на основании решения о проведении проверки от 07.08.2023 № 221 установлено, что оценка воздействия деятельности от производства электроэнергии на Усть-Хантайской и Курейской гидроэлектростанциях (далее ГЭС) нарушающей в реках пути миграции водных биологических ресурсов к местам нагула и нереста до настоящего времени не проведена, и с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства, как регламентировано законодательством, не согласована.

Из содержания представленных АО «НТЭК» в ходе проверки актов ввода не следует, что при вводе в эксплуатацию ГЭС были урегулированы с Минрыбхоз СССР компенсационные мероприятия по возмещению вреда, причиняемого водным биологическим ресурсам рек Хантайской и Курейской от производства электроэнергии.

Река Хантайка (Хибарба) – Азиатской части России. Правый приток реки Енисей в Таймырском автономном округе на Севере Сибири. Длина реки 174 км, начинается из Малого Хантайского озера. Относится к Енисейскому бассейновому округу. На реке расположена Усть-Хантайская ГЭС, которая формирует крупное водохранилище площадью 2 230 км2. В районе около ГЭС находится поселок городского типа Снежногорск. Код водного объекта – №. Водный объект имеет высшее рыбохозяйственное значение.

Река Курейка (Люма, Нума) – Азиатской части России. Правый приток реки Енисея, длина реки 888 км, площадь бассейна 44 700 км2, относится к Енисейскому бассейновому округу. В 101 км от впадения в Енисей расположена Курейская ГЭС и поселок гидростроителей Светлогорск. Уровень воды в Курейке регулируется сбросом в водохранилище, которое расположено в районе города Светлогорск. Код водного объекта -№ Водный объект имеет рыбохозяйственное значение. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Закона № 166-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Правил № 384, деятельность АО «НТЭК» с использованием рек Хантайская и Курейская в процессе производства электроэнергии, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания на территории одного из субъектов, подлежит в обязательном порядке, согласованию с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству.

Аналогичные требования предусматривались Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (далее Положение № 1045), действующим до 03.02.2020, т.е. на момент строительства и начала ввода в эксплуатацию ГЭС.

В пункте 13 Положения № 1045 определено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Кроме того, в п.7 данного Положения сказано, что запрещено строительство гидротехнических сооружений и насосных установок на рыбохозяйственных водоемах без проведения согласованных с органами рыбохраны мероприятий по сохранению и воспроизводству рыбных запасов в этих водоемах.

Между тем, в ходе проверки АО «НТЭК» доказательств о выполнении вышеуказанных требований законодательств не представлено не было. Учитывая, что на сегодняшний день оценка негативного воздействия не проведена, отсутствует основания для согласования Федеральным агентством по рыболовству деятельности АО «НТЭК», деятельности оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, что предусматривается требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 60 ВК РФ и ч. 1 ст. 50 Закона № 166-ФЗ). С момента ввода Усть-Хантайской ГЭС в период 2013-2023г.г. проведена реконструкция 7 гидроагрегатов на ГЭС. Сведений о том, что при реализации такого проекта АО «НТЭК» проводилась оценка планируемой деятельности и ее согласование с ЕТУ Росрыболовства отсутствует. Из представленных АО «НТЭК» архивных документов следует, что при решении вопросов о строительстве гидроэлектростанций поднимался вопрос о выделении из средств, выделенных государством на строительство гидроэлектростанций, конкретных сумм для создания Ширинского ОТРХ (по Курейской ГЭС) и Абаканского завода и рыбоводных прудов (Усть-Хантайской ГЭС). Вместе с тем, на сегодняшний день сведений о строительстве и деятельности таких предприятий не имеется; данных о выполнении конкретных мероприятий, связанных с сохранением и воспроизводством рыбных запасов, подлежащих в обязательном порядке согласованию с органами рыбоохраны, что должно было предусматриваться проектами и сметами выполненных работ при строительстве (реконструкции, расширении) объектов на водоемах ( п.13 Постановления Правительства РФ №1045 от 15.09.1958г., действующего до 03.02.2020г., отменено Постановлением Правительства РФ №80 от 03.02.2020г.) кем-либо, в том числе АО «НТЭК» с 2005г. (с момента образования юридического лица) ответчиком не представлено. Отсутствуют такие сведения и в ЕТУ Росрыболовства. Наличие информации о том, что возможно имело место выделение средств на создание предприятий по выращиванию молоди рыб в советский период времени не может являться доказательством выполнения АО «НТЭК» своих обязательств перед государством в период эксплуатации ГЭС, а именно по выполнению каких-либо компенсационных мероприятий (либо сведений об отсутствии таковых обязательств), согласованных с органами рыбоохраны, либо с ЕТУ Росрыболовства в соответствии с требованиями предусмотренными Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.04.2013г. №380. Реконструкция Усть-Хантайской ГЭС на момент обращения с иском в суд уже завершена, несмотря на то, что в нарушение требований ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.04.2013г. №384, при наличии разработанного проекта реконструкции на ГЭС по замене 7 гидроагрегатов (т.е. объекта оценки) АО «НТЭК» не обратился в соответствующие организации для оценки воздействия на водные биоресурсы и их среду обитания, оказываемое в период проведения строительных работ, и на основании не согласовал ее с ЕТУ Росрыболовства. Эксплуатация Усть-Хантайской ГЭС продолжается, что является основанием к оценке ее текущей деятельности уже с учетом результатов проведенной модернизации гидроагрегатов и согласования с ЕТУ Росрыболовства. В период с 2022 АО «НТЭК» приступил к реконструкции (строительству) отдельных объектов на Курейской ГЭС (12 объектов). На данные проекты строительства (реконструкции, модернизации) получена оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, на основании которой ЕТИУ Росрыболовства выданы 12 заключений о согласовании. При этом, деятельность на Курейской ГЭС продолжается с проектными характеристиками введенной в эксплуатацию ГЭС, однако оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания до настоящего времени от ее деятельности не дана и Росрыболовством не согласована. Не получено сведений о выполнении АО «НТЭК» каких-либо мероприятий, связанных с компенсацией причиняемого вреда водным биологическим ресурсам, либо сведений, указывающих, что такие мероприятия не должны выполняться. Их отсутствие служит подтверждением необходимости со стороны АО «НТЭК» выполнить обязанность обратиться за оценкой о воздействии текущей деятельности на Усть-Хантайской и Курейской ГЭС на водные биологические ресурсы и среду их обитания и последующего согласования этой деятельности на основании полученной оценки с ЕТУ Росрыболовства. В связи с чем, прокурор, уточнив требования, просит: Обязать акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от деятельности на водных объектах Усть-Хантайской и Курейской ГЭС;

- согласовать деятельность по эксплуатации Усть-Хантайской и Курейской ГЭС, с учетом произведенной оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства в соответствии с Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

В судебном заседании прокурор Кузнецова Н.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Относительно проведенной по делу экспертизы суду пояснила, что представленные выводы эксперта выполнены некорректно, не соответствуют требованиям законодательства о рыболовстве и не могут быть использованы для удовлетворения исковых требований. Просила признать заключение судебной экспертизы ничтожной, и не имеющей значение для рассматриваемого вопроса. Поскольку любая деятельность, прямо или косвенно оказывающая негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, подлежит согласованию с Росрыболовством после проведения оценки воздействия, что следует из положений ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». АО «НТЭК», осуществляя в настоящее время деятельность на Усть-Хантайской и Курейской ГЭС, оказывающую непосредственно негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, оценку воздействия деятельности ГЭС на водные биоресурсы и среду их обитания не провел, деятельность с ЕТУ Росрыболовства с учетом результатов оценки не согласовал.

Представители ответчика АО «НТЭК» - ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующие на основании представленных в дело доверенностей, в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать. Представитель ФИО3, поддержала письменные возражения на исковое заявление, направленные в суд ранее, согласно которых указала следующее. На период ввода в эксплуатацию объектов Курейской и Усть-Хантайской ГЭС мероприятия по охране и воспроизводству рыбных запасов исполнены в полном объеме. Истец не представил доказательств необходимости проведения оценки воздействия на водные биологические ресурсы и согласовании эксплуатации Усть-Хантайской и Курейской ГЭС. АО «НТЭК» произведена замена оборудования гидроагрегатов Усть-Хантайской ГЭС, выполненные работы не являются реконструкцией ГЭС. В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что под модернизацией гидротехнического оборудования понимается замена физически изношенного оборудования и морально устаревшего оборудования на новое, более совершенного с технической точки зрения. Работы, выполненные на Усть-Хантайской ГЭС, связанные с заменой гидротурбинного оборудования 7 (Семи) гидроагрегатов гидроэлектростанции, на аналогичное оборудование, не являются реконструкцией (модернизация) объектов капитального строительства, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов. Согласно заключению Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 07.02.2024 № 08-03/399 об утверждении заключения государственной экологической экспертизы, проектная документация «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин» (шифр: КГЭС-РЗП) соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством РФ в области охраны окружающей среды; при реализации проекта ущерб водным биологическим ресурсам и среде из обитания водотокам Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не прогнозируется, расчет не проводится; проведение восстановительных мероприятий не требуется. 21.02.2023 ЕТУ Росрыболовства выдано Заключение о согласовании деятельности по объекту «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин» № 05.08/834, письмом Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.03.2024 № подтверждено отсутствие дополнительных потерь ВБР и отсутствие необходимости компенсации ущерба ВБР. Разрешение на строительство № выдано 13.09.2024. Вопреки доводам истца, какой-либо иной планируемой деятельности в порядке реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, кроме планируемой деятельности, которая в 2024 была согласована с ЕТУ Росрыболовства АО «НТЭК» не производится и в будущем не планируется. Разработанная проектная документация при строительстве Усть-Хантайской ГЭС, Курейской ГЭС предусматривала мероприятия охране водных биоресурсов как на период строительства, так и в период дальнейшей эксплуатации. действующим законодательством не предусмотрено пересматривать ранее полученные согласования, с учетом изменившихся нормативных документов. Поскольку Ответчиком, требования законодательства, действующие в период строительства ГЭС по выполнению мер по сохранению водных биологических ресурсов исполнены в полном объеме, осуществление какой-либо иной деятельности, способной негативно повлиять на окружающую среду не планируется, считают требования прокурора не подлежащими удовлетворению, просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на выводы экспертизы от 15.08.2025г., согласно которых указал, что учитывая тот факт, что требования истца касается проведения оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в отношении Усть-Хантайской и Курейской ГЭС от их эксплуатации и согласования хозяйственной деятельности по эксплуатации Усть-Хантайской и Куорейской ГЭС назначение строительно-технической экспертизы не имело существенного значения для разрешения спора по рассматриваемому делу. Предметом спора по настоящему делу является деятельность эксплуатации Усть-Хантайской и Курейской ГЭС без согласования с территориальным Росрыболовства. Гидробиологические и ихтиологические исследования с целью оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания не проводились, в связи с чем, вывод об отсутствии воздействия является некорректным. Учитывая тот факт, что экспертное заключение проведено по результатам строительно-технического исследования, выводы экспертизы не соответствуют требованиям законодательства о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания и подлежит исключению из списка доказательств по делу. Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление прокурора, согласно которого полагал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).

Пунктом 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года №380 (далее – Положение №), при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно подпункта «б» пункта 3 Правил №384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 Правил № 384 определены требования к заявке о согласовании, деятельности и приведен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 – 25; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденного приказом от 11.11.2020 №567 заявителями являются юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), планирующие осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также их уполномоченные представители.

Судом установлено, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК», Общество) на основании решения о проведении проверки от 07.08.2023 № 221, в ходе которой прокурор пришел к выводу, что оценка воздействия деятельности от производства электроэнергии на Усть-Хантайской и Курейской гидроэлектростанциях (далее ГЭС) нарушающей в реках пути миграции водных биологических ресурсов к местам нагула и нереста до настоящего времени не проведена, и с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства, как регламентировано законодательством, не согласована.

Производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (ОКВЭД 35.11.2), передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12) являются одними из видов деятельности АО «НТЭК». Производство электроэнергии осуществляется при использовании рек Хантайка и Курейка, предоставленных АО «НТЭК» на основании договоров водопользования, заключенных между АО «НТЭК» и Министерством экологии Красноярского края.

Хозяйственная деятельность с использованием принадлежащего на праве собственности имущества осуществляется на объектах НВОС:

- III категории НВОС (код №) - Усть-Хантайская ГЭС, расположена по адресу: Красноярский <адрес>. Из выписки ЕГРП, акта ввода в эксплуатацию от 25.09.1975, начало строительства ГЭС на реке Хантайская - 1970 г., ввод в промышленную эксплуатацию - 1975 г.

- III категории НВОС (код №) – Курейская ГЭС, расположена по адресу: <адрес> Согласно выпискам ЕГРП, акта ввода в эксплуатацию от 29.12.1987, начало строительства ГЭС на реке Курейка - 1975 г., ввод в промышленную эксплуатацию - 1987 г.

С момента ввода Усть-Хантайской ГЭС в период 2013-2023г.г. проведена реконструкция 7 гидроагрегатов на ГЭС.

По доводам истца, при реализации такого проекта АО «НТЭК» должна была проводиться оценка планируемой деятельности и ее согласование с ЕТУ Росрыболовства, сведения о согласовании отсутствуют. Из представленных АО «НТЭК» в ходе прокурорской проверки архивных документов следует, что при решении вопросов о строительстве гидроэлектростанций поднимался вопрос о выделении из средств, выделенных государством на строительство гидроэлектростанций, конкретных сумм для создания Ширинского ОТРХ (по Курейской ГЭС) и Абаканского завода и рыбоводных прудов (Усть-Хантайской ГЭС). Вместе с тем, как указывает прокурор, на сегодняшний день сведений о строительстве и деятельности таких предприятий не имеется; данных о выполнении конкретных мероприятий, связанных с сохранением и воспроизводством рыбных запасов, подлежащих в обязательном порядке согласованию с органами рыбоохраны, что должно было предусматриваться проектами и сметами выполненных работ при строительстве (реконструкции, расширении) объектов на водоемах (п.13 Постановления Правительства РФ №1045 от 15.09.1958г., действующего до 03.02.2020г., отменено Постановлением Правительства РФ №80 от 03.02.2020г.) кем-либо, в том числе АО «НТЭК» с 2005г. (с момента образования юридического лица) ответчиком не представлено. Отсутствуют такие сведения и в ЕТУ Росрыболовства.

Реконструкция Усть-Хантайской ГЭС на момент обращения с иском в суд уже завершена, и по мнению прокурора, несмотря на то, что в нарушение требований ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил, при наличии разработанного проекта реконструкции на ГЭС по замене 7 гидроагрегатов (т.е. объекта оценки) АО «НТЭК» не обратился в соответствующие организации для оценки воздействия на водные биоресурсы и их среду обитания, оказываемого в период проведения строительных работ, и не согласовал ее с ЕТУ Росрыболовства. Эксплуатация Усть-Хантайской ГЭС продолжается, что является основанием к оценке ее текущей деятельности уже с учетом результатов проведенной модернизации гидроагрегатов и согласования с ЕТУ Росрыболовства.

Рассматривая требования прокурора, согласно представленных стороной ответчика документов судом установлено следующее.

В период строительства и эксплуатации объектов Курейской и Усть-Хантайской гидроэлектростанций, технологические процессы, влияющие на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания, регулировались Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» от 15.09.1958 № 1045 (далее – Постановление № 1045, Положение).

В соответствии с п.7 Постановления №1045 запрещено строительство гидротехнических сооружений и насосных установок на рыбохозяйственных водоемах без проведения согласованных с органами рыбоохраны мероприятий по сохранению и воспроизводству рыбных запасов в этих водоемах.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению: рыбных запасов, а при строительстве плотин - мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Исходя из изложенного следует, что строительство гидротехнических сооружений без проведения согласованных с органами рыбоохраны мероприятий по сохранению и воспроизводству рыбных запасов было невозможно.

Доводы прокурора и ЕТУ Рыболовства о непредоставлении ответчиком документов о согласовании деятельности ГЭС на весь период эксплуатации являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной стороной ответчика проектной документацией.

Как указывалось, ранее, в период строительства ГЭС согласование с органами рыболовства деятельности осуществлялось на основании Постановления № 1045, согласно которому основной формой охраны рыбных запасов являлось строительство рыборазводных заводов. В отношении ГЭС проведение мероприятий по снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы осуществлялось на основании проектной документации.

Проектирование Усть-Хантайской ГЭС осуществлялось Министерством энергетики и электрификации СССР ГЛАВТЕХСТРОЙПРОЕКТ Всесоюзный орден Ленина проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Ленинградское отделение), по завершению которого, в 1967 разработано Проектное задание Усть-Хантайской ГЭС. (том 2 л.д.180)

Частью 3 «Подготовка водохранилища. Проектные соображения по рыбо-хозяйственному освоению (дополнительные проработки по замечаниям Госстроя СССР» Тома № 1 «Природные условия, водохозяйственные и энергоэкономические расчеты, водохранилище» установлено, что по заключению ВНИОРХа от 4.1-1958 года и Сибирского отделения ГосНИОРХа от 17.У-1968 г. в современных условиях река Хантайка, выше Большого Хантайского порога, где располагается плотина ГЭС, не имеет ни рыбопромыслового, ни нерестового значения. Зарегулирование стока р. Хантайки и строительство ГЭС не нарушает воспроизводство рыбных запасов и не затрагивает интересы рыбного хозяйства.(том 2 л.д.183)

Между тем, в процессе прохождения государственной экспертизы проекта на строительство Хантайской ГЭС Госстрой СССР письмом от 18.12.1956 №, по предложению Министерства рыбного хозяйства РСФСР, обязал Гидропроект предусмотреть в смете на строительство ГЭС затраты по рыбохозяйственному освоению Хантайского водохранилища. (том 2 л.д.184)

Главное управление государственной экспертизы Госстроя, рассмотрев уточненное проектное задание Усть-Хантайской ГЭС, обратило внимание на необходимость предусмотреть, в соответствии с предложением Министерства рыбного хозяйства РСФСР (Письмо от 18.XI-1966 г. №), в проекте подготовки зоны водохранилища мероприятия по рыбо-хозяйственному освоению: строительство сигового рыбоводного завода и организацию двух рыбопромысловых участков пассивного лова.

29 июня 1971 года Заместитель министра рыбного хозяйства обратился в адрес Заместителя Министра энергетики и электрификации СССР тов. ФИО5 с письмом № в котором выразил мнение, что природные условия района расположения Усть-Хантайской ГЭС мало благоприятны для размещения рыбоводных объектов, водохранилище создается в тундровой болотистой местности Крайнего Севера, уровень его будет подвергаться резким колебаниям, что может не обеспечить в должной степени направленного формирования в нем рыбных запасов. В связи с этим целесообразно использовать предусмотренные на эти цели средства в другом, более благоприятном для искусственного воспроизводства рыбных запасов в районе того же Енисейского бассейна, где от произведения рыбных и других мероприятий может быть поучен больший хозяйственный эффект. Также предложено дать согласие направить средства, предназначенные на рыбохозяйственное освоение Усть-Хантайского водохранилища, в сумме 2681,6 тыс. руб. на увеличение мощности строящегося Абаканского рыбоводного завода и расширение выростной площади для сиговых рыб при Братском водохранилище, с использованием их в 1973-1975. (том 2 л.д.231)

Согласно заключению водно-энергетической секции и секции по водохранилищу Рабочей комиссии по приемке Усть-Хантайской ГЭС в эксплуатацию (1975 г.) и Акту приемки от 25.09.1975 средства рыбохозяйственного освоения водо-хранилища были сняты со сметной стоимости строительства Усть-Хантайской ГЭС и переданы Минрыбхоз СССР в сумме2681,6 тыс. руб. в качестве компенсации за ущерб, нанесенные рыбному хозяйству, в целях увеличения мощности Абаканского рыбоводного завода и расширения выростной площади для сиговых рыб при Братском водохранилище. Ввод Усть-Хантайской ГЭС в эксплуатацию производился в 1975 году на основании Актов приемки в промышленную эксплуатацию. (том 2 л.д.232-256)

Проектирование Курейской ГЭС осуществлялось Министерством энергетики и электрификации СССР ГЛАВНИИПРОЕКТ Всесоюзный орден Ленина проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука (Восточно - Сибирское отделение) в период с 1979 по 1982, по завершению которого разработан Технический проект Курейская ГЭС. (том 1 л.д.194-250, том 2 л.д.1-55)

Главой 3 Частью 3.4. Технического проекта предусматривались мероприятия по восстановлению рыбных запасов: в порядке компенсационных мероприятий по восстановлению рыбных запасов, нарушаемых созданием гидроузла на р. Курейке, предусматривается строительство Ужурского северного хозяйства, расположенного в Ужурском и Шарыповском районах Красноярского края. (том 3 л.д.25)

Техническим проектом на строительство Ужурского северного хозяйства, выполненным институтом «Восток СибРыбНИИпроект», предусматривается мелиорация ложа нагульных прудов и рыбохозяйственное освоение озер Белое, Большое, Б. Косоголь и М. Косоголь.

Письмом № от 11.02.1988 «О направлении компенсационных средств, предусмотренных в компенсацию ущерба по Курейской ГЭС» Министерства рыбного хозяйства РСФСР, Енисейрыбвод было поставлено в известность, что «…на заседании Научно-промыслового Совета при управлении «Енисейрыбвод» 12 ноября 1987 Красноярскрыбпром предложил рассмотреть вопрос о возможности направления компенсационных средств на строительство Ширинского ОТРХа, в связи с нецелесообразностью строительства Ужурского ОТРХа из-за загрязнения источника водоснабжения. Минрыбхоз РСФСР письмом от 03.02.1988 № обратился в ЦУРЭН с просьбой согласовать направление компенсационных средств на строительство Ширинского ОТРХа, проектная документация которого разработана Курейским отделением Росгидрорыбпроектом, сметной стоимостью 2763 тыс. руб. Предполагаемые сроки строительства 1988-1990 г. ЦУРЭН, не возражает против направления средств, предусмотренных в компенсацию ущерба, наносимого рыбным запасам строительством и эксплуатацией Курейской ГЭС на строительство Ширинского ОТРХа.» (том 2 л.д.70)

Письмом исх. № от 08.09.1989 Производственное объединение Красноярск-рыбпром Министерства рыбного хозяйства РСФСР проинформировало Дирекцию строящейся Курейской ГЭС, что компенсационные средства, предусмотренные в компенсацию ущерба по Курейской ГЭС, направило на строительство Ширинского озерно-товарного рыбного хозяйства в связи с нецелесообразностью строительства Ужурского ОТРХа из-за загрязнения источника водоснабжения. В связи с этим, Министерство энергетики СССР перечислило компенсационные средства от строительства Курейской ГЭС в Министерство рыбного хозяйства СССР. (том 2 л.д.69)

Ввод Курейской ГЭС в эксплуатацию производился в период с 1987-1994 на основании актов приемки пусковых комплексов пяти гидроагрегатов. (том2 л.д.71-143)

Из содержания представленных стороной ответчика документов по Усть-Хантайской ГЭС и Курейской ГЭС следует, что в качестве компенсации за ущерб нанесенные рыбному хозяйству строительством ГЭС предусмотрены мероприятия по сохранения водных биологических ресурсов путем направления компенсационных средств на строительство Абаканского рыбоводного завода и рыбовырастных прудов (УХГЭС), а также Ширинского озерно-товарного рыбного хозяйства (КГЭС).

Документами, свидетельствующими об исполнении обязанностей по выполнению мер по сохранению водных биологических ресурсов, обязательных на момент строительства объектов Курейская и Усть-Хантайская ГЭС являются: проектная документация (технический отчет), письма о согласовании таких мероприятий органами рыбоохраны и акты ввода в эксплуатацию объектов.

При этом, ввод в эксплуатацию ГЭС производился на основании актов приемки, подписанных в том числе, по УХГЭС - начальником Енисейской бассейновой инспекции по использованию и охране водных ресурсов Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР, по КГЭС - начальником Енисейской бассейнового территориального управления по регулированию использования и охране вод Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР и заместителем начальника Енисейского бассейнового водного управления МПР России, по КГЭС, что свидетельствует о согласовании деятельности существующих ГЭС (Курейской и Усть-Хантайской).

Тем самым, влияние деятельности по эксплуатации гидроэлектростанций на окружающую среду, в том числе и на водные биологические ресурсы, уже было оценено на этапе проектирования и строительства указанных ГЭС, соответственно, выбор оптимальных вариантов снижения влияния построенных ГЭС на водные биоресурсы был произведен и одобрен всеми участниками согласования при принятии решения реализации проектов строительства ГЭС в соответствии с действующим законодательством.

Ранее объекты Курейской и Усть-Хантайской ГЭС находились в собственности АО «Таймырэнерго» созданное в результате реорганизации, в форме слияния ОАО «Каскад Таймырских ГЭС» и ОАО «Курейская ГЭС», которое является правопреемником УС «Курейгэсстроя», УС «Хантайгэсстроя», Производственное строительно-эксплуатационное объединение «Курейгэсстрой», далее в 2005 на основании Договора аренды переданы в АО «НТЭК». В 2019 гидротехнические сооружения оформлены в собственность АО «НТЭК» в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения АО «Таймырэнерго» к АО «НТЭК».

Доводы истца и ЕТУ Росрыболовства об отсутствии документов, подтверждающих фактическое перечисление компенсационных средств и документов о строительстве Ширинского ОТРХ, Абаканского рыбоводного завода не обоснованы, поскольку реализация направленных средств не свидетельствует о неисполнении ответчиком предусмотренных мероприятий, не находится в периметре контроля ответчика, поскольку распределением денежных средств занимались правопредшественники - уполномоченные государственные органы.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов в рамках строительства Усть-Хантайской и Курейской ГЭС, предусмотренные проектной документацией, приняты посредством направления компенсационных средств на строительство объектов рыбного хозяйства. Соответственно требования экологического законодательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно требованиям прокурора, при осуществлении текущей деятельности Усть-Хантайской и Курейской ГЭС, ответчиком не выполнены требования законодательства по проведении оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, деятельность ГЭС не согласована с Енисейским ЕТУ Росрыболовства.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено пересматривать ранее полученные согласования, с учетом изменившихся нормативных документов. Согласованию с органами Росрыболовства подлежит только планируемая деятельность, оказывающая негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из содержания указанных выше правовых норм, следует, что согласованию подлежит та деятельность, которую ответчик планирует к осуществлению, такая деятельность может оказать негативное воздействие на окружающую среду и в проектной документации должны содержаться мероприятия по сохранению биологических ресурсов в планируемой деятельности.

Из пояснений стороны ответчика и материалов дела следует, что АО «НТЭК» осуществляет деятельность в соответствии проектной документацией, иная деятельность, не предусмотренная проектной документацией, ответчиком не осуществляется. Мероприятия по возмещению ущерба на ВБР при проектировании и строительстве ГЭС выполнены в полном объеме в соответствии с теми нормативными требованиями, которые действовали в период проектирования и ввода ГЭС в эксплуатацию, учитывающих дальнейшую эксплуатацию на неопределенный срок.

В октябре 2009 году Московским и Енисейским управлениями Ростехнадзора, а также Управлением по г. Норильску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, входе которой установлено, что гидротурбинное оборудование (7 турбин) УХГЭС, введенных в эксплуатацию в период с 1970 по 1975 характеризовались повышенной изношенностью, агрегаты УХГЭС значительное время работали в крайне неблагоприятных режимах с точки зрения вибрационного состояния агрегатов.

Контролирующими органами сделан вывод о том, что для обеспечения надежной и безаварийной работы оборудования УХГЭС, а также с учетом угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории пос. Снежногорска необходимо проведение комплекса работ по замене основного и вспомогательного технологического оборудования станции.

В целях устранения выявленных нарушений, для обеспечения надежной и безаварийной работы оборудования УХГЭС, АО «НТЭК» приступило к выполнению мероприятий по реализации проекта, связанного с заменой изношенного оборудования.

Не согласившись с представленным планом реализации данного проекта, прокурор г.Норильска обратился в суд с иском к АО «НТЭК» о возложении обязанностей провести мероприятия по замене основного оборудования.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что под модернизацией гидротехнического оборудования понимается замена физически изношенного оборудования и морально устаревшего оборудования на новое, более совершенного с технической точки зрения.

25 августа 2011 года решением Норильского городского суда Красноярского края по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г.Норильска о признании бездействия АО «Таймырэнерго» по непринятию мер к модернизации (замене) семи гидроагрегатов Усть-Хантайской ГЭС и обязании выполнить модернизацию гидроагрегатов в следующие сроки: до 01.07.2012, до 01.07.2013, до 01.07.2014, до 01.07.2015, до 01.07.2016, до 01.07.2017, до 01.07.2018 (очередность модернизации (замены) каждого из семи гидроагрегатов определяется АО «Таймырэнерго» самостоятельно). (том 3 л.д.13-20)

18 декабря 2012 года определением Норильского городского суда Красноярского края удовлетворено заявление АО «Таймырэнерго» об отсрочке исполнения решения. Суд определил следующие сроки замены гидроагрегатов на Усть-Хантайской ГЭС: до 30.09.2015, до 30.09.2016, до 30.09.2017, до 30.09.2018, до 30.09.2019, до 30.09.2020, до 30.09.2021 (очередность замены каждого из семи гидроагрегатов определяется АО «Таймырэнерго» самостоятельно). (том 4 л.д.161-166)

Решение Норильского городского суда было исполнено в установленный срок. (том 3 л.д.76) Так, в рамках договора подряда № от 22.11.2012, заключенного между АО «Тяжмаш» и ПАО «ГМК «Норильский никель» в интересах и по поручению АО «Таймырэнерго» (агентский договор № от 22.11.2012) была разработана проектная документация «Усть-Хантайская ГЭС. Машинный цех. Электрический цех. Замена оборудования гидроагрегатов» (шифр: УХ-ГЭС-ГА)». ( том 3 л.д.99-115)

В период с 2015 по 2021 была произведена замена семи существующих поворотно-лопастных гидротурбин на новые гидротурбины радиально осевого типа № диаметром рабочего колеса 4,01м, мощностью 71,7 МВт, замена семи вертикальных синхронных генераторов типа СВ №, мощностью 85,88 МВА, напряжением 10,5 кВ, с частотой вращения 150 об/мин, подвесного исполнения.( том 3 л.д.116-122)

Из содержания проектной документации следует:

- п. 5 (стр. 18) Новое оборудование, устанавливаемое в процессе реконструкции, будет отвечать всем современным требованиям экологии и надежности при эксплуатации. Не допускается попадание масла в проточную часть турбины через любые элементы конструкции.

- п. 5.2. проектом предусматривается замена поворотно-лопастных гидротурбин на радиально-осевые, в процессе эксплуатации которых применена технология смазки турбинного подшипника водой, что исключает попадание масла в поверхностные воды. Дополнительных источников загрязнения водной среды после реконструкции не предполагается.

- п. 6.8. работы будут проводиться на техногенно нарушенной территории действующего предприятия, воздействия на растительный и животный мир не прогнозируется. Мероприятия не требуются.

- п. 6.12. Мероприятия по охране окружающей среды на период реконструкции Усть-Хантайской ГЭС носят организационно-технический характер и дополнительных специальных природоохранных мероприятий на период проведения строительных работ не требуется.

- Вывод. Замена оборудования на ГЭС не влечет за собой изменения уровней в верхнем и нижнем бьефах гидроузла и не влияет отрицательно на качество воды, рекреационное использование объекта, а также на растительный и животный мир. Замена поворотно-лопастных гидротурбин на радиально-осевые исключает протечки масла в воду через уплотнение лопастей.

23.06.2014 на проектную документацию ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» выдано положительное заключение государственной экспертизы №, которое подтверждает отсутствие воздействия на растительный и животный мир (стр. 53), а также что принятые проектные решения и природоохранные мероприятия соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами РФ (том 4 л.д.168-189).

Государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводилась, в связи с отсутствием требований, предусмотренных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на момент замены оборудования.

Согласно доводам прокурора, работы по замене изношенного оборудования являются реконструкцией УХГЭС, оказывающей негативное воздействие на ВБР, которая в обязательном порядке подлежит согласованию с ЕТУ Росрыболовства.

Однако, данное утверждение истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, и опровергается представленным в обоснование своих возражений стороной ответчика экспертным заключением № от 22.01.2025, подготовленным экспертом ООО «<данные изъяты>» (г. Москва). Как следует из данного заключения: работы, выполненные на Усть-Хантайской ГЭС, связанные с заменой гидротурбинного оборудования 7 (Семи) гидроагрегатов гидроэлектростанции, на аналогичное оборудование, не являются реконструкцией (модернизация) объектов капитального строительства, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов и не оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

К аналогичным выводам пришел эксперт при проведении по ходатайству ответчика судебной экспертизы № от 15.08.2025г. ООО АНП «Экспертиза» (г. Москва). (том 5 л.д.125)

Согласно выводам судебного эксперта:

1. Работы, выполненные на Усть-Хантайской ГЭС, связанные с заменой гидротурбинного оборудования 7 (Семи) гидроагрегатов гидроэлектростанции, на аналогичное оборудование, не являются реконструкцией (модернизация) объектов капитального строительства, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов, влекущих изменение в существующей деятельности Усть-Хантайской ГЭС. Замена гидротурбинного оборудования в количестве 7 штук не повлияла на изменение деятельности гидроэлектростанции с момента ввода в эксплуатацию Усть-Хантайской ГЭС по настоящее время.

2. Работы, выполненные на Усть-Хантайской ГЭС, связанные с заменой гидротурбинного оборудования 7 (Семи) гидроагрегатов гидроэлектростанции, на аналогичное оборудование, не оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Принятые проектные решения и природоохранные мероприятия соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации. Проектные решения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Переход на новый тип турбин полностью исключает экологические риски, так как допасти на старых рабочих колесах приводили в движение масляные гидравлические насосы, а на турбинах нового поколения РО лопасти сварены вручную и закреплены в одном положении, масло для движения более не требуется, что сводит к нулю риск его попадания в водную среду в случае нештатной ситуации.

Давая оценку заключению судебной экспертизы суд приходит к выводу о принятии экспертного заключения экспертов ООО АНП «Экспертиза» № от 15.08.2025г. по следующим основаниям.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы были проведены специальные исследования экспертом Л. в области экологических, строительно-технических и стоимостных экспертиз, имеющего соответствующую квалификацию в области строительно-технических экспертиз, образование по специальности «Природопользование, факультет эколого-природопользователь, сертификаты соответствия, общий профессиональный стаж – с 2014г.

Суд признает заключение эксперта ООО АНП «<данные изъяты>» от 15.08.2025г. и выводы, произведенные им на основании материалов дела, осмотра исследуемых объектов, с приложенными фотоснимками объектов, относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая их в обоснование при определении юридически значимых обстоятельств по делу. Исследование и выводы осуществлены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, сертификаты. Экспертное заключение требованиям закона соответствует, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы стороной истца не оспорено допустимыми доказательствами. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

Кроме того, согласно доводам ЕТУ Росрыболовства, согласованию подлежит только планируемая деятельность, в отношении уже выполненных работ возможность согласования отсутствует.

Таким образом, выполнение работ по замене гидроагрегатов на УХГЭС не оказало негативное воздействие на ВБР, не повлияло на изменение ранее согласованной деятельности ответчика.

Относительно деятельности Курейской ГЭС с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время, ее реконструкция ответчиком не осуществлялась, и согласно пояснениям стороны ответчика, в будущем не планируется.

В отношении работ, выполняемых на русловой и правобережной земляных плотин Курейской ГЭС ответчиком получено согласование планируемой деятельности в установленном законом порядке.

АО «НТЭК» в настоящее время приступил к реализации проекта реконструкции земляных плотин Курейской ГЭС. Выполнение указанных работ обусловлено необходимостью изменения для земляных плотин КГЭС конструктивных и объемно-планировочных решений.

Согласно проектной документации «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин» (шифр: КГЭС-РЗП) целью реализации проекта является повышение безопасности эксплуатации русловой и правобережной плотины во II понижении в проектном режиме в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией. Другие гидротехнические сооружения, входящие в состав гидроузла, в том числе левобережная плотина и правобережная плотина в III понижении, а также все бетонные сооружения (поверхностный водосброс, водоприемник и водоводы ГЭС, здание ГЭС, строительный тоннель и др.) объектами реконструкции не являются и в проектной документации не рассматриваются. (том 3 л.д.153-244)

Во исполнение требований действующего экологического законодательства, в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и уменьшения воздействия планируемой хозяйственной деятельности на окружающею среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов, Ответчиком выполнена разработка материалов «Оценка воздействия на окружающую среду для проектной документации «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин».

Согласно заключению Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 07.02.2024 № об утверждении заключения государственной экологической экспертизы, проектная документация «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин» (шифр: КГЭС-РЗП) соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством РФ в области охраны окружающей среды; при реализации проекта ущерб водным биологическим ресурсам и среде из обитания водотокам Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не прогнозируется, расчет не проводится; проведение восстановительных мероприятий не требуется. (том 3 л.д.147-152)

21.02.2023 ЕТУ Росрыболовства выдано Заключение о согласовании деятельности по объекту «Курейская ГЭС. Реконструкция земляных плотин» № (том 3 л.д.59-66), письмом Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.03.2024 № подтверждено отсутствие дополнительных потерь ВБР и отсутствие необходимости компенсации ущерба ВБР. (том 3 л.д.266-269)

Разрешение на строительство № выдано 13.09.2024. (том 3 л.д.262-265)

АО «НТЭК» рассматривается вопрос о реконструкции Курейской ГЭС, разрабатывается проектная документация на изменение технических мощностей КГЭС.

Какой-либо иной планируемой деятельности в порядке реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, кроме планируемой деятельности, которая ранее была согласована с ЕТУ Росрыболовства по АО «НТЭК» не производится и в будущем не планируется.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом заседания Секции по энергетики ПАО «ГМК «Норильский никель» № от 04.09.2023, в соответствии с которым выполнение реновации (модернизации) существующих мощностей Курейской ГЭС АО «НТЭК» не требуется. (том 3 л.д. 67)

Исковые требования прокурор обосновывает положениями статьи 50 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2005 № 7-О, общим основным принципом действия закона во времени, является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, с учетом исполнения АО «НТЭК» требований законодательства, действовавшего на момент ввода в эксплуатацию ГЭС, ссылки на требования Федерального закона № 166-ФЗ и Положения № 380, правового значения не имеют, поскольку данные нормативные правовые акты не имеют обратной силы и подлежат применению к отношениям, возникшим после введения их в действие. Мероприятия по снижению негативного воздействия на водные и биологические ресурсы при строительстве и эксплуатации ГЭС выполнены, деятельность с органами рыболовства были согласованы в установленном порядке, изменения в проектную документацию не вносились, АО «НТЭК» продолжает осуществлять деятельность ГЭС.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку прокурором не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления АО «НТЭК» деятельности, ранее не согласованной с контролирующим органом, либо планировании деятельности, способной оказывать негативное воздействие на биоресурсы, подлежащей согласованию с ЕТУ Росрыболовства, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении обязанностей на АО «НТЭК» по проведению оценки негативного воздействия от эксплуатации ГЭС на водные биологические ресурсы и их среду обитания и согласование деятельности с ЕТУ Росрыболовства являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора (с учетом уточнений) в интересах Российской Федерации и в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об обязании АО «НТЭК» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от деятельности на Усть-Хантайской и Курейской ГЭС;

-согласовать деятельность по эксплуатации Усть-Хантайской и Курейской ГЭС с учетом воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства в соответствии с Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025г. №799 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26.12.2025