Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-007438-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Мамаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141\23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к * Наталье Семеновне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к *Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ДГИ г. Москвы и *Н.С. 12.04.1999 г. заключен договор аренды от № 09-00194/99 нежилого помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: *. Согласно условиям Договора, ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2013 по 07.02.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере 312.297 рублей 65 копеек. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Претензией от 11.05.2022 № 33-6-183262/22-(0)-1, 33-6-183262/22-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 328.011 рублей 82 копейки, в том числе, долг по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере 312.297 рублей 65 копеек, пени за период с 06.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере 15.714 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 12.04.1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы) \Арендодатель\ и * Н.С. \Арендатор\ 12.04.1999 г. заключен договор аренды от № 09-00194/99 нежилого помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: *.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.1999 г.

Срок действия договора с 01.04.1000 г. по 25.08.2006 г.

Согласно п. 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из п. 5.1 договора, за указанное помещение арендатором ежеквартально, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата на специальный счет Департамента по аккумуляции платежей на аренду нежилого фонда.

В дальнейшем сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды об изменении условий оплаты нежилого помещения, и, согласно дополнительного соглашения от 08.09.2011 г. арендная плата за месяц составляет 9.333 рубля 08 копеек (без НДС), за год составляет 111.996 рублей 96 копеек.

Сведений об оспаривании вышеуказанного дополнительного соглашения, равно как и договора аренды, материалы гражданского дела не содержат.

07.02.2014 г. стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, согласно п.1.2 соглашения договор считается расторгнутым с 07.02.2014 г.

В указанную же дату арендатор передал, а арендодатель принял указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды № 09-00194/99 от 12.04.1999 г.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312.297 рублей 65 копеек.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере 312.297 рублей 65 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 06.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере 15.714 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контр.расчет не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований полагать что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере, также, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6.480 рублей 11 копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Натальи Семеновны (ИНН *) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 312.297 рублей 65 копеек, пени в размере 15.714 рублей 17 копеек, а всего взыскать 328.011 рублей 82 копейки.

Взыскать с * Натальи Семеновны (ИНН *) государственную пошлину в размере 6.480 рублей 11 копеек в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.