Решение по делу № 2-577/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-577/2023 47RS0006-01-2022-005607-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 21 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, 3/8 доли – принадлежат ответчику. Стороны используют земельный участок сезонно, в весенне-летний период. Ранее условное разделение земельного участка было выполнено с помощью установки ограждения в виде столбиков соразмерно долям в общей долевой собственности. При этом жилой дом, расположенный на земельном участке, имеет два отдельных входа со стороны соответствующей части земельного участка. Таким образом, каждый собственник может использовать вход в жилой дом со стороны своей части земельного участка. В таком виде земельный участок находился на момент приобретения отцом истца К.Н.Н. долей в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом у первоначального собственника (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Когда К.Н.Н. после покупки приступил к пользованию земельным участком, ответчик разделительное ограждение (столбики) перенес в свою пользу, чем увеличил площадь используемой им части земельного участка. Возникла спорная ситуация, которую сначала отец истца, а потом и она пытались урегулировать путем переговоров.

В целях урегулирования спорной ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику заключить соглашение о порядке пользования земельным участком согласно схеме земельного участка с кадастровым номером №, разработанной по заказу истца ООО «Геолидер».

Истец и ее представитель Ж.Т.С. требования поддержали.

Ответчик требования не признал поскольку не был приглашен на производство кадастровых работ, выполненных по заказу истца. От назначения и проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался.

Суд, заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 – 3/8 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 77-78), в этих же долях сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом (л.д. 79-80).

Истцу принадлежит земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-17), ответчику – на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.05.2012 по делу № 2-1829/2012, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Судом установлено, что спор по порядку пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

Истцом предложено сособственнику к подписанию соглашение о порядке пользования земельным участком (л.д. 32-33, 38-40), со схемой земельного участка (л.д. 24-37).

Из схемы земельного участка, по предложению варианта пользования земельным участком, выполненным по заказу истца ООО «Геолидер» (л.д. 34-37), следует, что часть земельного участка, используемая ФИО1, составляет 843 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

1,06

19,27

1,54

7,09

0,46

2,13

5,70

1,29

7,06

4,07

6,15

17,42

19,62

33,15

23,03

Часть земельного участка, используемая ФИО2, составляет 506 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение части границ

Горизонтальное

проложение (S), м

От т.

До т.

24,30

3,88

4,07

7,06

1,29

5,70

2,13

0,46

7,09

1,54

19,27

18,86

Ответчиком своего варианта порядка пользования земельным участком не предложено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 названной статьи указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств тому, что между совладельцами земельного участка длительное время (более 15 лет) сложился иной порядок пользования земельным участком ФИО2 не представлено, при этом от участия и проведения судебной экспертизы он так же отказался.

Оценивая вариант, предложенный истцом, суд приходит к выводу, что основания для сомнений в правильности и объективности предложенной схемы, выполненной на основании кадастровых работ, у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенных кадастровых работ, либо ставящих под сомнение представленный вариант, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному истцом, является удобным для применения, соответствует размеру идеальных долей совладельцев домовладения и земельного участка, а требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 10), расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 102-104, 105), расходов на разработку схемы земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГЕОЛИДЕР» в размере 10 000 ( (л.д. 41, 42, 43).

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность указанных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца по подготовке схемы являются необходимыми, и с учетом удовлетворению требований подлежат возмещению ответчиком в размере 10000 руб., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, то обстоятельство, что ответчик является инвалидом второй группы, а истцом представлена квитанция на оплату услуг только в 15000 руб., суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, завышенными и подлежащими уменьшению до 10000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на условиях схемы земельного участка, разработанной ООО «ГЕОЛИДЕР», а именно:

В пользование ФИО1, ИНН № предоставить часть земельного участка площадью 843 кв.м в границах характерных точек с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

1,06

19,27

1,54

7,09

0,46

2,13

5,70

1,29

7,06

4,07

6,15

17,42

19,62

33,15

23,03

В пользование ФИО2, ИНН № предоставить часть земельного участка площадью 506 кв.м в границах характерных точек с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение части границ

Горизонтальное

проложение (S), м

От т.

До т.

24,30

3,88

4,07

7,06

1,29

5,70

2,13

0,46

7,09

1,54

19,27

18,86

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № судебные расходы в размере 20300 (двадцать тысяч триста) руб., в оставшейся части требований по возмещению судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 28.03.2023