№1-209/2023
24RS0004-01-2023-001543-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 08 декабря 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павлова А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2., представившей ордер № от <дата>,
при секретаре Кох А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся , проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16 часов у ФИО1 распивающей спиртные напитки совместно с С.А. в квартире по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества С.С. с незаконным проникновением в жилище последней по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.С. и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на шкафу в прихожей взяла ключи от квартиры по <адрес>, оставленные С.А., и <дата> около 17 часов подошла к указанной квартире, открыв ключом двери, незаконно проникла в нее, и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитила принадлежащий С.С., стоящий в спальной комнате на компьютерном столе телевизор марки «Витязь», стоимостью 10000 рублей, сложив его в найденный на кухне пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> она, находясь у себя дома, распивала спиртное с С.А., который через некоторое время заснул. Желая продолжить распивать спиртное, она, ввиду отсутствия у нее денежных средств, решила совершить кражу телевизора из квартиры С.А. С этой целью она взяла в прихожей на шкафу ключи от квартиры С.А., которые последний оставил там, затем прошла в его квартиру, из комнаты, где живет потерпевшая, похитила телевизор, который сложила в пакет, затем ушла из квартиры, закрыв ее ключом. Телевизор она продала водителю такси за 1000 рублей, потратив их на алкоголь и продукты питания (л.д.97-98, 103-106).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее собственности находится квартира по <адрес>, где она проживает с отцом С.А. В ночь с <дата> у нее ночевала ее мать, которая ушла около 12 часов, при этом в квартире в это время никого не было. <дата> около 22 часов она вернулась с работы, дома никого не было, порядок нарушен не был. Зайдя в свою комнату, она обнаружила, что на компьютерном столе отсутствует телевизор марки «Витязь», которые она приобретала в мае 2022 года за 10000 рублей. Хищением телевизора ей причинен значительный материальных ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей, иного дохода она не имеет (л.д.51-52, 53-54).
Согласно показаниям свидетеля С.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> он распивал спиртное с ФИО1 в квартире последней. Через некоторое время ФИО1 ушла, куда не сообщила, вернулась примерно через час. Ключи от его квартиры находились в куртке, которую он повесил при входе, он их ФИО1 не передавал, заходить в квартиру в его отсутствие не разрешал. <дата> от дочери С.С. он узнал, что из ее комнаты был похищен телевизор, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила ФИО1 (л.д.78-80).
В соответствии с показаниями свидетеля Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата>, когда он находился на работе на стройке жилого дома по <адрес>, пришла женщина, которая предложила купить телевизор «Витязь» за 4000 рублей. Он предложил ей 1000 рублей, но она отказалась, а затем ушла (л.д.83-85).
Согласно показаниям свидетеля З.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> она находилась дома у своей дочери С.С., где также находились С.А. и ФИО1 Последняя ушла из квартиры около 08 часов. Она ушла около 09 часов, в квартире оставался С.А. Позже от дочери она узнала, что ФИО1 похитила у нее телевизор (л.д.86-88).
Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом о поступлении сообщения от С.С. о хищении у нее телевизора «Витязь» (л.д.5),
- заявлением С.С. о привлечении к уголовной ответственности ее отца С.С. за хищение у нее телевизора «Витязь» (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-12),
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого изъяты два следа рук (л.д.13-19),
- дактилоскопическими картами С.А., ФИО1 (л.д.24, 27),
- заключением эксперта №, согласно которому, один из следов пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.30-34),
- протоколом осмотра конверта со следами рук (л.д.36-39),
- справкой 2-НДФЛ о доходах С.С. (л.д.71),
- договором дарения квартиры по <адрес> С.С. (л.д.72-73),
- справкой о рыночной стоимости телевизора «Витязь» (л.д.76),
- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она сообщила о хищении телевизора (л.д.90).
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.
В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимая не состоит, отрицательную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, возраст подсудимой и ее состояние здоровья.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимая пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления, в судебном заседании из показаний ФИО1, которая она подтвердила, установлено, что мотивом совершения преступления явилось именно желание дальнейшего алкоголизирования, а денежные средства от продажи похищенного имущества, она потратила, в том числе, на приобретение спиртных напитков.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанной статьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: конверт со следами рук – оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Копия верна