Дело № 2а-898/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002155-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2022 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения о признании действий органа местного самоуправления незаконными, о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шерегешского городского поселения, в котором просит признать незаконным постановление № «Об отмене постановления администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства»» вынесенное администрацией Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» вынесенное муниципальным образованием Шерегешского городского поселения, признать незаконными действия администрации Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома, по причине неровного рельефа местности, болотистой местности и грунтовых вод, резкого перепада высот.

По данному вопросу были проведены публичные слушания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шерегешского городского поселения вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шерегешского городского поселения вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что публичные слушаний по вопросу предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства были проведены с нарушением законодательства.

При этом, спустя 7 дней после вынесения постановления № было вынесено заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данные постановление и заключение, действия административного ответчика не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, поскольку публичные слушания, в результате которых ему предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проведены в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что по вопросу отмены постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания не проводились, что административным ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по принятию постановления №-п и по вынесению заключения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны незаконными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Шерегешского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считала постановление администрации Шерегешского городского законным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, в виду нарушения прав ФИО8 постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее права как соседнего землевладельца существенно нарушены – на ее земельном участке частично находится постройка ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (год окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке адресу: <адрес> в части изменения места допустимого размещения зданий, строений и сооружений – уменьшения минимального отступа для размещения объектов капитального строительства от границы земельного участка с северо-западной стороны с 3 метров до 0,1 метра, с северной с 3 метров до 0,1 метра в связи с рельефом местности.

Как было установлено и не оспорено, по данному заявлению были проведены публичные слушания на основании постановления Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления комиссией вынесено положительное решение и администрацией Шерегешского городского поселения вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с уменьшением минимального отступа для размещения объектов капитального строительства от границы земельного участка с северо-западной стороны с 3 метров до 0,1 метра, с северной с 3 метров до 0,1 метра.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шерегешского городского поселения поступило заявление от ФИО8 с просьбой отменить указанное постановление, мотивированное тем, что публичные слушания были проведены после введения здания в эксплуатацию, возведенное здание нарушает ее права, так как заходит частично на ее земельный участок. В обоснование приложила ситуационный план.

Также ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шерегешского городского поселения поступило заявление от ФИО7 с аналогичной просьбой, мотивированное тем, что строение по адресу <адрес> находится на границе его земельного участка в нарушение градостроительных норм, оспариваемое постановление было принято после ввода здания в эксплуатацию.

Постановлением администрации Шерегешского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Администрации Шерегешского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» в связи с тем, что было нарушено законодательство при назначении и проведении процедуры публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проведения публичных слушаний на земельном участке уже располагался поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный на праве собственности объект недвижимости, хотя процедура публичных слушаний проводится перед постановкой на кадастровый учет здания и предусматривает соблюдение параметров застройки земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес> утв. Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 исходил из того, что процедура принятия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях соблюдена и оснований для его отмены не имелось, кроме того, в ходе судебного заседания его представитель с учетом полученных доказательств, уточнила, что постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконно еще и по тому основанию, что публичные слушания для его принятия не проводились, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено формально после вынесения постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что никаких публичных слушаний не было, что административный ответчик не оспорил.

В пункте 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с ч.5 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из пункта № Правил землепользования и застройки <адрес> городского поселения, утвержденных постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании положительного заключения о соблюдении требований технических регламентов комиссия проводит общественные обсуждения или публичные слушания в порядке, установленном п№ настоящих Правил, за исключением случая, установленного № настоящих Правил. На основании подготовленных по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения глава городского поселения принимает правовой акт о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения.

Так, по заявлению ФИО1 были проведены публичные слушания в порядке, предусмотренном ст. ст. 5.1, 40 ГрК РФ и принято постановление №-п.

Между тем, после обращений заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО7, указавших о нарушении их прав и о том факте, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства было вынесено уже после введения объекта в эксплуатацию – в ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Шерегешского городского поселения были вынесены оспариваемые постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Правил землепользования и застройки <адрес> городского поселения, утвержденных постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны индивидуального жилищного строительства минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений от основного строения до красной линии улицы – 5 м.; от основного строения до красной линии проезда - 3; от основного строения до границ соседнего земельного участка – 3 м.; от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов – 5 м.; от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка – 1 м. (п. 3.6).

Между тем, при вынесении постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение данных отступов не устанавливалось.

При том, что согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом ФИО1 был введен в эксплуатацию в 2020 году, когда данные положения уже действовали.

Между тем, при вынесении постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство учтено не было, о нем в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщил, при этом просил о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, которое предполагает возведение строения, а не легализацию готового строения с нарушением при возведении Правил землепользования и застройки.

Таким образом, в силу действующего законодательства, в том числе актов органа местного самоуправления, публичные слушания не должны были назначаться и проводится ввиду того, что объект недвижимости уже был возведен на земельном участке. Иного толкования действующее законодательство не предусматривает, обратное противоречит смыслу ст. 38,40 ГрК РФ в их системном толковании.

Более того, заинтересованным лицом ФИО8 представлен ситуационный план, составленный ООО «<адрес> кадастровый центр», где есть сведения о том, что возведенное здание нарушает ее права, так как заходит частично на ее земельный участок.

Факт того, нарушает ли предоставление разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров застройки нарушение прав иных лиц, в том числе смежных землепользователей не было предметом проверки при вынесении постановления №-п.

При решении вопроса о даче разрешения на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка не выяснялся вопрос о нарушении противопожарных требований, установленных пунктом 2 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пунктом 6.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в соответствии с требованиями пунктом 4.14 СНиП II-97-76 о свободном проезде пожарных машин.

В пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона при выдаче ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Более того, результаты публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства официально не публиковались средствах массовой информации, что также указывает на нарушение процедуры.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Положенный административным истцом в обоснование иска довод о соблюдении Администрацией при издании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ требований к процедуре его принятия, а также о том, что указанное постановление было принято по результатам публичных слушаний, правового значения не имеет, поскольку результаты публичных слушаний носят в соответствии со статьей 5.1 ГрК РФ рекомендательный характер и не влияют на принятое решение.

Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Шерегешского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам представителя истца для принятия данного постановления не требовалось проведение публичных слушаний, в связи с чем, они обоснованно и не проводились муниципальным органом.

Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках самоконтроля, поскольку изначально публичные слушания не должны были назначаться и проводится ввиду того, что объект недвижимости уже был возведен на земельном участке, более того, результаты публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства официально не публиковались, что также указывает на нарушение процедуры, в связи с чем вывод об отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию законен.

Вопреки доводам истца оспариваемое заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления каких-либо прав административного истца или процедур вынесения оспариваемого постановления №-<адрес> заключение обосновывает лишь позицию административного ответчика по поводу необходимости отмены постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам публичных слушаний, а не говорит о том, что постановление №-п было принято в результате публичных слушаний (иное не следует из наименования данного заключения). В данном случае, говорить о нарушении прав административного истца нельзя, поскольку в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для вынесение постановления №-п не требовалось, по сути, издание такого документа как заключение. То обстоятельство, что оно составлено позже, чем постановления №-п в силу вышеприведенного о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Оснований признавать действия административного ответчика по вынесению постановления №-п и заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в силу вышеприведенного не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку данной совокупности условий не установлено, поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконными постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий администрации Шерегешского городского поселения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова