Дело № 2-1310/2022

78RS0007-01-2022-000429-79 27 июня 2022года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" об определении порядка оплаты за жилое помещением и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указывая, что с августа 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства добровольно, обязательства по содержанию и по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», просит суд определить порядок внесения платы за наём жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; разделить плату между ФИО2 и ФИО1; обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдать отдельный платежный документ на оплату за наём жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, согласно определённой доле.

В обоснование указывая, что с 2012 года по день смерти нанимателя ФИО6 07.12.2021 года ответчик временно не проживал по месту регистрационного учёта, не вносил плату за жилищно-коммунальные платежи.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования, просит суд вселить в квартиру; обязать ФИО1 не чинить препятствия в проживании.

В обоснование встречного искового требования указывая, что намерен проживать в квартире.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 по ордеру адвоката в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал, возражал против самостоятельного искового требования ответчика и встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал по доводам самостоятельного искового требования, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица и ответчик по самостоятельному требованию СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, предоставила пояснения о том, что ФИО2 с заявлением о временном проживании в ином адресе не обращался (л.д.157-158).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и третьи лица, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация по месту жительства в отсутствие вселения является административным актом и прав на данное жилое помещение не порождает.

Судом установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7 с 14 июля 1992 года как сын бывшего члена семьи нанимателя.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу № ответчик ФИО7 вселён в спорное жилое помещение согласно оконченного исполнительного производства (л.д.163).

Наниматель жилого помещения ФИО6 подавала процессуальные документы в связи с несогласием о вселении ФИО7 в спорное жилое помещение № умерла 07 декабря 2021 года.

Материалы настоящего дела не содержат платежные документы на имя ответчика ФИО7 о внесении платежей за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2021 год.

В своём объяснении ответчик ФИО7 указывает, что не проживает по месту регистрационного учёта с 2012 года по настоящее время № однако вносит платежи с 14.12.2021 года №

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО2 в квартире после вселения не проживал, намерение вселиться не озвучивал.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 Н.Л. дали аналогичные показания.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания с материалами дела согласуются, им не противоречат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, по месту регистрационного учёта длительное время не проживает, действия по вселению с 2012 года не предпринимал, с 2012 года по 2021 год не участвовал в несении расходов по содержанию жилого помещения, имеются правовые основания для признания ФИО2 утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В исковых требованиях ФИО2, как производных от права пользования, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.