РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2025 по административному иску фио к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о сохранении прожиточного минимума,
установил:
административный истец (далее – истец) ФИО1 обратилась в суд с административным иском о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 630809/25/77057-ИП от 07.04.2025, по которому с нее производится взыскание в размере 50% от заработной платы в пользу взыскателя фио Заработная плата истца составляет сумма, с учетом удержаний 50% дохода остаток денежных средств составляет сумма, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного законодательством. На иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок фио, 11.04.2011 года, а также совершеннолетний сын фио, паспортные данные, мать инвалид 3 группы, в браке истец не состоит, алиментные платежи не получает, иных источников дохода нет.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях частей 5.1, 5.2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве». Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 630809/25/77057-ИП от 07.04.2025 в отношении должника фио, взыскатель ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Сведений о том, что истец оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя, и оно признано незаконными, отменено либо изменено, истцом не представлено.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена справка 2НДФЛ о среднем ежемесячном доходе фио в адрес имени фио» в размере сумма
ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, где проживает совместно со своими детьми: несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные, матерью фио - инвалидом 3 группы, о чем представлены свидетельства о рождении, справка об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по адрес».
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 05 ноября 2024 года № 2482-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2025 год», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет сумма, для детей сумма
Таким образом, на истца и несовершеннолетнего ребенка прожиточный минимум по адрес составляет сумма
Вместе с тем, истцом не представлены суду документы об отсутствии у нее иного имущества, является ли заработная плата единственным источником средств существования, в каком размере производятся ежемесячные взыскания по исполнительному производству.
В обоснование своих доводов истец указала, что проживает совместно с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, а второй только закончил школу, с матерью инвалидом 3 группы, в браке не состоит, алименты на ребенка не получает, по месту работы имеет доход в виде заработной платы в размере сумма, являющейся для ее семьи единственным источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы 50 процентов в пользу взыскателя в порядке исполнительного производства на содержание семьи остается сумма, что ниже прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения.
При разрешении заявления суд учитывает, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенным положений закона, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования фио в части, сохранив за истцом заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес и половины прожиточного минимума для детей в адрес при взыскании задолженности по решению суда по гражданскому делу № 2-3808/2023 по иску ФИО2.
Законных оснований для удовлетворения административного иска в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
сохранить за фио заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в адрес и половины прожиточного минимума для детей в адрес при взыскании задолженности по решению суд по гражданскому делу № 2-3808/2023 по иску ФИО2.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев