Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что <данные изъяты>

Истец ООО «Бэтта», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и иные случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, в соответствии с требованиями которой – в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО3 и ФИО2 на основании решения была взыскана задолженность по основному долгу, 23 589,42 рублей - проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, 1 228,83 рублей - штрафные проценты, 1 318,25 рублей - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,40% на сумму основного долга в размере 42 652,54 рублей. Кроме того, на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,40% годовых.

В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере №% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки (п.12 кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 047,30 рублей.

Размер задолженности и расчет, представленный истцом, оспорен не был. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг договор об оказании юридических услуг, акт об оказании услуг по договору, согласно которому стоимость юридических услуг составила 1200 рублей. Факт перечисления данных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд руководствуется положениями статей 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, полагает, что сумма в заявленном размере является чрезмерной и подлежит уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая категорию дела, объемы выполненной юридической работы, а также размер удовлетворенной части исковых требований, суд определяет сумму за оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 175,35 рублей.

В силу ч.4 ст.1 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бэтта»: сумму процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 446,01 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42652,54 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке №% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 047,30 рублей, а также сумму издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Производить по настоящему решению начисление процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере 134 134,41 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Бэтта».

Производить по настоящему решению начисление неустойки на сумму невозвращенного долга по процентам и основному долгу в размере 176 786,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Бэтта».

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2890,5 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ООО «Бэтта» в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.