Решение по делу № 2-3977/2022 от 11.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-3977/2022

16RS0046-01-2022-006733-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО14 А,Е., ФИО9, Гречко А.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО11 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО12 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО10 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО9 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО13 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО14 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключены договора займа.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать 146060 руб., ФИО2 просит взыскать 229037 руб., ФИО3 просит взыскать 2000 000 руб., ФИО4 просит взыскать 250 000 руб., ФИО5 просит взыскать 154924 рубФИО6 просит взыскать 100 000 руб., ФИО7 просит взыскать 90000 руб., ФИО8 просит взыскать 94300 руб.

Истцы ФИО15, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в размере, заявленном в рамках уголовного дела поддержали.

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13 Гречко А.О., ФИО14 в судебное заседание не явились, содержаться в различных СИЗО.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений: ФИО11 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО12 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б»части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО10 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО9 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО13 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»); А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО14 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО9, Гречко А.О., ФИО10, ФИО13 в офисе ООО «КПК «РОСТ», расположенном по адресу: ..., в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин. похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно:

заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО2 в сумме 255 000 рублей, выплатили 106 923 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 148 077 рублей (лист приговора 25,627,819); заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО3 2 000 000 руб., выплатили 887 392 руб., причинив материальный ущерб в сумме 1 112 608 руб. (лист приговора 27,635,822); заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО4 в сумме 250 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 250 000 руб. (лист приговора 42,820); заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО16 в сумме 220 000 рублей, выплатили 65 076 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 154924 руб. (лист приговора 42,631,820); заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО6 в сумме 100 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 100 000 руб. (лист приговора 99,821); заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО7 в сумме 90 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 90 000 руб. (лист приговора 63,821);заключив договоры займа ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО8 в сумме 250 000 рублей, выплатили 155 700 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 94 300 руб. (лист приговора 80,821); заключив договоры займа ... от ... и ... от ... приняли денежные средства у ФИО1 в сумме 200 000 рублей, выплатили 53 940 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 146 060 руб. (лист приговора 126,634,821).

Заявленный истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в указанных размерах, правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт ...), ФИО12 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО13 (паспорт ...), Гречко А.О. (паспорт ...), ФИО14 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 (паспорт ...) 146060 руб., в пользу ФИО2 (паспорт ...) 148077 руб., в пользу ФИО3 (паспорт ...) 1112 608 руб., в пользу ФИО4 (паспорт ...) 250000 руб., в пользу ГалимоваРамиляРафаилевича (паспорт ...) 154924 руб., в пользу ФИО6 (паспорт ...) 100000 руб., в пользу ФИО7 (паспорт ...) 90000 руб., в пользу ФИО8 (паспорт ...) 94300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

Решение29.08.2022