Дело № 2-6148/2023

УИД 24RS0046-01-2022-003307-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,

с участием;

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Владимировой А.Ю.,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.05.2022,

ответчика ФИО9, его представителя – адвоката Неделиной Т.А., действующей на основании ордера № 007712 от 26.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, (с учетом уточнения исковых требований от 23.08.2023), просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ФИО4 из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в 2002г. бабушке истицы - ФИО8 и членам ее семьи внучке ФИО1 и супругу ФИО9 был выдан ордер № на право занятие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО8 проживала с 1984 года до даты смерти - 07.04.2022. В 2005 году брак между ФИО8 и ФИО9 был расторгнут, однако ФИО9, продолжал проживать в спорной квартире, хранил в квартире свои вещи, однако, в ноябре 2020г. ответчик собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, на связь ответчик не выходит, истцу место нахождения ответчику неизвестно. Препятствий для проживания в спорной квартире ФИО9, не имеется. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь. Другого жилья истец не имеет, в связи, с чем желает приобрести жилое помещение в собственность, путем его приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, (действующая на основании доверенности от 06.05.2022) иск поддержала в полном объеме, указывая на то, что истица была вселена в квартиру с согласия нанимателя ее бабушки ФИО8, которой квартира первоначально предоставлялась как служебная, истица вписана в ордер, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания квартиры, о чем подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, требования полагает обоснованными и правомерными, подтвержденными доказательствами, поскольку ответчик в 2020г. добровольно выехал из квартиры, препятствий для проживания со стороны истицы ему не чинились, ответчик членом семьи истицы не является, в том числе и брак между ним и бывшей супругой ФИО8 при жизни ФИО7 был расторгнут, ответчик длительное время в период с августа 2020 по апрель 2023 год не проживал в спорной квартире, доказательств чинения препятствий со стороны истицы, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик лично пояснил, что выехал из квартиры лишь потому, что испытывал неудобства, что в силу действующих правовых норм не относится к причинам, носящим вынужденный характер.

Полагает, что ранее принятыми решениями суда подтверждается позиция стороны истца том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, у ответчика имелось отдельное место с кроватью и отдельной плитой. По мнению представителя истца выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденный характер, был связан с личными взаимоотношениями между бывшими супругами ФИО9 и ФИО8, а обусловлен личным выбором ответчика. Полагает, что представленными стороной истца доказательствами по делу полностью обосновываются требования истца, которые являются законными, полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО9 и его представитель-адвокат Неделина Т.А. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, ФИО2 суду показал, что в спорной квартире проживал с 05 декабря 1992 года совместно с ФИО8 и был вписан в ордер, ФИО1 никогда не проживала в квартире, а жила со своими родителями, после расторжения брака с бывшей супругой ФИО8 он продолжил проживать в спорной квартире, но совместное проживание стало невозможным, после получения травмы он передвигался с помощью ходунков, в связи, с чем затруднительно было пользоваться ванной комнатой и стало невозможным совместное проживание с бывшей супругой, поэтому в 2020г. он вынужденно и временно выехал из квартиры в арендованное жилье, при этом передавал деньги ФИО8 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а когда возвратился в квартиру в марте 2023г., то оплатил всю задолженность за жилищно-коммунальные услуги и продолжает вносить плату за жилье.

Ранее участвуя в судебном заседании 24.08.2023г. ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в иске, суду показала, что она оплачивает расходы по содержанию квартиры, препятствий в пользовании квартирой ответчику ею не чинились, полагает, что ответчик добровольно выехал из квартиры и ей не было известно его местонахождение. Также показала, что в спорной квартире проживает с 2018г., намерена была в квартире выполнить ремонт, однако ответчик самостоятельно вселился в квартиру, срезав замок и в настоящее время там проживает.

Помощник прокурора Владимирова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, ФИО9 проживает в г. Красноярке с 1991 года, приехал сюда из ФИО11, там оставил свою квартиру, потому что его позвала сюда Тамара, сказала ему все раздавать и приезжать сюда. Тамару она знала с этого же периода, вместе работали с ней на 94 отделении связи. ФИО9 и Тамара практически сразу вступили в брак в 1992 года, и с этого же года они стали проживать по адресу: <адрес>. Ходили друг к другу в гости, чаше приходили они в гости. ФИО14 проживали в квартире одни, внучка никогда с ними не проживала, приходила только к ним в гости. По какой причине Р-вы расторгли брак, она не знает. В 2019 году ФИО9, сломал бедро, когда его забрали с больницы и увезли домой, дома никого не было, кухня была закрыта, ФИО6 всегда ее закрывала. ФИО9 ходил с ходунками, в ванную комнату они не проходили, поэтому он был вынужден съехать на съемное жилье на ул. Карамзина, принять к себе его не могли, потому что большая семья. В феврале 2021 ФИО8 умерла, об этом совершенно случайно узнала. Ростовцев никогда надолго из квартиры не выезжал, и всегда исправно платил за квартиру. ФИО9 был вынужден выехать из квартиры, потому-что условий для его проживания там не было, кухня была постоянно закрыта. Квартира состоит из одной комнаты, там для проживания ему был выделен угол. С марта текущего года Ростовцев непрерывно проживает

Выслушав позицию ответчика, представителей истца и ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Владимировой А.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей по делу ФИО12, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности закрепляет право каждого на жилище (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из статьи 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 стю.69 ЖК РФ.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ответчик ростовев Н.Р. и ФИО8, умершая 13.04.2022г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда 21.05.2005г. л.д.10, 21).

ФИО8 08.07.2002г. выдан ордер № на право занятия одной комнаты жилой площадью 17 кв.м. в отдельной <адрес> с семьей, состоящей из супруга –ФИО9 и внучки ФИО1 9л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за МО <адрес> (л.д.75-76).

Истец и ответчик состоят на регистрационном учете, ФИО1 с 16.03.2004г., ФИО9 с 21.01.1992г., что следует из выписки из домовой книги от 30.08.2022г. (л.д.51).

На момент рассмотрения спора, стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждено сторонами и в том числе адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК от 07.08.2022г. ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован на территории <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.49).

В подтверждение своей позиции по иску, ФИО1 представила суду справку, выданную УУП ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» 30.08.2022г., согласно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> не проживает с 2020 года (л.д.52).

.

По информации Администрации Свердловского района г. Красноярска от 29.12.2022г., представленной суду, договор социального найма <адрес> с ответчиком не заключался.

По информации ЕГРП на 18.07.2022г. жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием город Красноярск (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что истца ФИО1 вселилась в жилое помещение на основании ордера № от 08.07.2002г. как член семьи нанимателя ФИО5 – бабушки истицы, умершей 07.04.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 19.04.2022г.

Ранее прекратил брачные отношения с нанимателем ФИО8, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I -БА № от 19.04.2005г.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО9 не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд также установил, что ответчик ФИО9 21.01.1992 года вселился в спорное жилое помещение, частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель-адвокат ответчика ФИО9 - Неделина Т.А. представила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом суду показала, что ФИО9 полностью оплачивает свою долю за жилье.

Суду не представлено доказательств наличия иных помещений на праве собственности или пользования за ФИО9

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО9 не утратил право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно не только раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч. 3 ст. 56 ГПК), но и представлять копии документов, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 57 ГПК).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 ФИО17 к ФИО7 ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО19 к ФИО7 ФИО20 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева