Дело №2а-1-340/2023
УИД 69RS0032-02-2023-000304-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кувшиновскому району ФИО1, выразившиеся в период с 12.11.2022 по 25.04.2023, в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производства, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по Кувшиновскому району 19.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1020/2020, выданный 10.06.2020 мировым судьей судебного участка №34 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 12802/22/69016-ИП.Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
Ссылаясь на ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель КувшиновскогоРОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что в Кувшиновском РОСП 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство №12802/22/69016-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 18.05.2019 в сумме 25047 рублей 94 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 475 рублей 72 копейки в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с законом об исполнительном производстве (номер уведомления взыскателя – 7708001614).
В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы, все запросы регулярно обновляются. Исходя из ответа подразделения ГИБДД МВД России от 11.11.2022, транспортные средства за должником не значатся, из остальных регистрирующих органов ответы тоже отрицательные.
Вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1349 рублей 46 копеек, а также постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
23.03.2023 в результате исполнительских действий установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. 03.05.2023 в результате исполнения по постановлению привода должника пристав по ОУПДС предоставил рапорт о невозможности исполнения привода в связи с отсутствие должника по данному адресу. По ответу из ФМС установлено, что должник прописан и проживает в <адрес>. В адрес Западнодвинского РОСП УФССП России направлено поручение об установлении фактического проживания ФИО2 по указанному адресу.
По состоянию на 18.05.2023 на депозитный счет подразделения судебных приставов от ФИО2 денежные средства не поступали.
Указывает, что, таким образом, судебным приставом-исполнителем Кувшиновского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств. В данном случае, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. Бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение норм действующего законодательства, не нашли подтверждения. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов по Кувшиновскому районному отделению Управления.
Ссылаясь на ст. 50 Закона об исполнительном производстве, указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
С учетом вышеизложенного,считает, что оспариваемое бездействие не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя нет и в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» просит отказать.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, о причинах неявки не уведомила.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
Вместе с тем предусмотренный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отделения судебных приставов УФССП Росси по Тверской области от 11.11.2022на основании судебного приказа № 2-1020/2020 от 10.06.2020, выданного судебным участком №34 Тверской области, возбуждено исполнительное производство №12802/22/69016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 19 278 рублей 07 копеек. Должнику срок для добровольного исполнения требований в соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливался в виду повторности предъявления к исполнению исполнительного документа(05.11.2020 судебный приказ возвращался взыскателю без исполнения, с 06.09.2021 по 28.09.2022 находился на исполнении в ПАО Сбербанк - удержано 6245 рублей 59 копеек, 29.09.2022 возвращено по заявлению).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор), операторам связи в целях уточнения места нахождения должника и получения им доходов, проверки наличия у него движимого и недвижимого имущества, а также в банки – о наличии счетов, и в Пенсионный фонд, которые периодически в ходе принудительного исполнения судебного акта обновлялись.
В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения об удостоверении личности должника и зарегистрированном браке 23.11.2012 в Отделе ЗАГС администрации Селижаровского района Тверской области, об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости и транспортные средства, отсутствии пенсии (сведений по СНИЛС), доходов (сведений по ИНН), счетов в банковских учреждениях.
09.02.2023, 24.03.2023 – выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из акта о совершении исполнительных действий от 23.03.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 - <адрес>, в ходе которого не обнаружено имущество последней, подлежащее описи и аресту, а также установлено, что должник по данному адресу не проживает.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №12802/22/69016-ИП вынесено постановление о приводедолжника ФИО2, порученное исполнить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов,которое в срок, установленный постановлением, не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен, так как ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ответа УМВД России по Тверской области установлено, что должник ФИО2 с 21.01.2022 по настоящее время числится зарегистрированной по адресу<адрес> После получения указанных сведений 10.05.2023судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам совершить исполнительные действия по проверке факта проживания должника ФИО2 по данному адресу. Данное постановление направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг (за номером №).
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.
Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены (систематически обновлены), меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, осуществлен поиск имущества должника и местонахождения ФИО2, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по выявлению совместно нажитого имущества в отношении супруга должника, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, более того, доказательства того кто является супругом должника (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации) и у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияакционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характерапо исполнительному производству №12802/22/69016-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года
Председательствующий Е.В. Михайлова