Решение по делу № 2-4353/2022 от 28.09.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0043-01-2022-007516-91

Дело №2-4353/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, ... в 11 часов 25 минут на автодороге ..., перекресток ..., ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак A408НУ/716, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот с правой полосы и столкнулся с автомобилем «AUDI А6», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... в отношении ФИО1 было отказано. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора. В целях устранения недостатков, ... истец повторно обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного, заявив требование о взыскании неустойки. ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 было вынесено решение №У-22-61457/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Разрешая спор между потребителем и страховщиком, и отказывая в его удовлетворении, финансовый уполномоченный фактически освободил страховщика от выплаты неустойки, указав, что поскольку денежные средства в размере 336 651 рублей 70 копеек были выплачены финансовой организацией до истечения срока на исполнение решения финансового уполномоченного датированное ..., то требование о взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Решением финансового уполномоченного от ..., частично удовлетворены требования потерпевшего. Дополнительно, решением от ..., финансовый уполномоченный фактически незаконно освободило АО «АльфаСтрахование» от уплаты неустойки. Заявление о наступлении страхового случая было написано .... Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт было .... Оплата в размере 336 651 рублей 70 рублей поступила на лицевой счет истца .... Просрочка составила с ... по ... 281 календарный день. Расчет пени: 336 651 рублей 70 копеек х 1% х 281 календарный день = 945 991 рубль 31 копейка. Таким образом, считает, что финансовым уполномоченным необоснованно страховщик был освобожден от обязанности возмещения неустойки в пределах лимита 945 991 рубль 31 копейка. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..., со страховщика взыскана страховая премия в размере 336 651 рубль 70 копеек. Решение от ... вступило в законную силу ... и подлежало исполнению не позднее ... (включительно). АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании решения уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ..., приостановлено исполнение решения от ... до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей от ... оставлены без удовлетворения. Решение уполномоченного от ... должно было исполняться не позднее .... Так как приостановлением решения уполномоченного определено время для его исполнения как дата вынесения решения суда по жалобе, а это фактически ..., то выплата страховщиком ... ответчиком суммы страховой премии, должна определяться как не исполнение решения уполномоченного в установленные им сроки. Таким образом, решение финансового уполномоченного от ... частично исполнено ответчиком с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа на мой взгляд являются законными и обоснованными. Истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 25 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 168 325 рублей 85 копеек (50% от 336 651 рубль 70 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 11 часов 55 минут на автодороге: ..., перекресток улиц Московская-Тугарова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «AUDI», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действия ФИО2 транспортному средству «AUDI», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР ....

... в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

... в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление с указанием формы страхового возмещения – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6. В случае невозможности выдать направление на СТОА ИП ФИО6, ФИО1 просил выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автолига».

По результатам рассмотрения заявления, ... АО «АльфаСтрахование» сформировала ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Первый Кузовной Центр РТ», расположенную по адресу: ..., которое было направлено ФИО1 посредством почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», направление на СТОА отправлено ФИО1 24 августам 2021 года и получено ФИО1 ....

... в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную в пределах ..., либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 000 рублей.

... «АльфаСтрахование» письмом ... уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости предоставления транспортного средства по направлению на СТОА.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-21-152017/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки было отказано.

... СТОА перенаправила ФИО1 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Д.А. ФИО7, выдав ФИО1 направление на ремонт от ....

... в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) об осуществлении ремонта транспортного средства на СТОА только оригинальными запасными частями или выдачи направления на ремонт на иную станцию технического обслуживания автомобилей, использовании при проведении ремонта только оригинальные запасные части, в случае невозможности организации ремонта осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, неустойки.

... и ... АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от ... письмами уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТОА.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... № У-21-12529/5010-004 заявление ФИО1 было удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 336651 рубль 70 копеек.

Решение от ... вступило в законную силу ... и подлежало исполнению не позднее ... (включительно).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании решения уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ..., приостановлено исполнение решения от ... до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей от ... оставлены без удовлетворения.

Решение уполномоченного от ... должно было исполняться не позднее .... Так как приостановлением решения уполномоченного определено время для его исполнения как дата вынесения решения суда по жалобе, а это фактически ....

Страховое возмещение было выплачено истцу АО «АльфаCтрахование» ..., то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 168 325 рублей 85 копеек (50% от 336 651 рубль 70 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

... истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного, заявив требование о взыскании неустойки.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение №У-22-61457/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Между тем, заявление о наступлении страхового случая было написано истцом .... Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт было ....

Оплата в размере 336 651 рублей 70 рублей поступила на лицевой счет истца .... Просрочка составила с ... по ... 281 календарный день. Расчет неустойки: 336 651 рублей 70 копеек х 1% х 281 календарный день = 945 991 рубль 31 копейка.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей (лимит ответственности, установленный Законом об ОСАГО).

В заявлении АО «АльфаСтрахование» просит суд об уменьшении размера неустойки и штрафа за несвоевременное осуществление страховой выплаты в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой судом неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, рассчитан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и не находит исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыплата неустойки и страхового возмещения в установленные законом сроки свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика как потребителя страховой услуги, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, определенной с учетом критериев статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, в размере 25 000 рублей, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому полагает возможным уменьшить сумму данных расходов до 17 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 168 325 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-91), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение21.10.2022