Решение по делу № 12-696/2023 от 08.08.2023

УИД 28RS0004-01-2023-006141-82

Дело № 12-696/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АП на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 14 июня 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 28 апреля 2022 года № 18810128220428714333 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 28 апреля 2022 года № 18810128220428714333 АП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 14 июня 2023 года по жалобе постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 28 апреля 2022 года № 18810128220428714333 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, АП обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные. В обоснование жалобы указал, что постановление в его адрес не направлялось, поскольку постановление было сформировано автоматически и направлено на несуществующий адрес. Данный факт был установлен вышестоящим должностным лицом.

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу, 20.04.2022 года в 16 часов 11 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является АП, нарушил требование п. 12.2 ПДД, осуществил стоянку транспортного средства под углом к проезжей части, в месте, где отсутствует местное уширение проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АП к ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С вынесенными постановлением и решение АП не согласился, в жалобе указал, что не знал о вынесенном постановлении, оно было направлено по неверному адресу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, АП в своей жалобе, направленной вышестоящему должностному лицу, а также в суд, не оспаривает факт владения и пользования транспортным средством на момент совершения правонарушения.

При вынесении решения 14.06.2023г. вышестоящим должностным лицом верно учтено, что постановление было направлено на ошибочный адрес, заявителю восстановлен срок для обжалования постановления, о чем мотивированно изложено в решении, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При этом в связи с отсутствием доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, постановление было оставлено без изменения. Кроме того, в решении отмечено об отсутствии ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.

При рассмотрении настоящей жалобы суду также не представлены доказательства незаконности обжалуемого постановления, тогда как бремя доказывания в рассматриваемой ситуации возложено законом на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Постановление о привлечении АП к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 14 июня 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 28 апреля 2022 года № 18810128220428714333 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении АП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова