Дело № №
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Лазаревой ФИО5
при ведении протокола секретарем Лобанове ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (далее по тексту ООО «Смарткемпер») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ООО «Смарткемпер» заключен предварительный договор купли-продажи №№, согласно которому ООО «Смарткемпер» приняло на себя обязательство заключить с ФИО1 ФИО10 основной договор купли-продажи прицепа-автодома модификации № ФИО1 ФИО11 принял на себя обязательство внести предварительную оплату в размере 491344 рублей. Факт внесения предварительной оплаты подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, между сторонами был выполнен ряд конклюдентных действий, подтверждающих намерения в рамках заключенного договора. Согласно п. 1.7. данного договора, ООО «Смарткемпер» обязуется передать прицеп в срок ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок уведомлений и готовности передать прицеп, о переносе срока передачи прицепа в адрес ФИО1 ФИО12 не поступало. Представители ответчика перестали выходить на связь с истцом. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи, вернуть денежные средства была получена, что подтверждается отчетом почтового отслеживания №, ответ на претензию не поступил.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 ФИО13. 491344 рублей предварительной оплаты по предварительному договору купли–продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы за предварительно оплаченный товар в размере 491344 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 ФИО14. и его представитель по доверенности – ФИО2 ФИО15 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Смарткемпер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Абзац второй ст. 445 ГК РФ предусматривает, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16. и ООО «Смарткемпер» заключен предварительный договор купли-продажи №№ согласно которому ООО «Смарткемпер» приняло на себя обязательство заключить с ФИО1 ФИО17. основной договор купли-продажи прицепа-автодома модификации №. ФИО1 ФИО18 принял на себя обязательство внести предварительную оплату в размере 491344 рублей. Факт внесения предварительной оплаты подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1.7. данного договора, ООО «Смарткемпер» обязуется передать прицеп в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок уведомлений и готовности передать прицеп, о переносе срока передачи прицепа в адрес ФИО1 ФИО19 не поступало. Представители ответчика перестали выходить на связь с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи, вернуть денежные средства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтового отслеживания №, ответ на претензию не поступил.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 ФИО20. 491344 рублей предварительной оплаты по предварительному договору купли–продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока возврата суммы за предварительно оплаченный товар в размере 491344 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
При рассмотрении спора установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, основной договор купли-продажи в установленный срок по вине ООО «Смарткемпер».
Возражения против удовлетворения исковых требований, контррасчет, доказательства исполнения обязательств ООО «Смарткемпер» в материалы дела не предоставлены.
При разрешении требований истца подлежат применению положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 ФИО21 денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 491344 руб.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Требование истца ответчиком добровольно не исполнено, при этом обстоятельств непреодолимой силы либо вины потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ), освобождающих его от выполнения требований потребителя, не установлено, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В законодательстве не предусмотрена возможность снижения штрафа по инициативе суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО«Смарткемпер» в пользу ФИО1 ФИО22. штрафа за нарушение прав потребителя в размере 245672 руб. (491 344*50%).
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара в размере 491344 руб., суд приходит к следующему выводу.
Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 1.7. данного договора, ООО «Смарткемпер» обязуется передать прицеп в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок уведомлений и готовности передать прицеп, о переносе срока передачи прицепа в адрес ФИО1 ФИО23. не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 491344 руб. (491344 * 0,5 % * 216 дн.), в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заключения договора, направив об этом претензию в адрес ответчика, предварительный договор следует признать расторгнутым с указанной даты, ввиду чего заявленные истцом требования о расторжении договора, ранее уже расторгнутого истцом, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 283 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт № № денежные средства в размере 491344 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 245672 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 344 руб., а всего 1228360 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 27283 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО26 Лазарева