Решение по делу № 2-149/2025 от 28.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-149/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2024-007523-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2006380,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис № №). Поскольку предельная сумма страхового возмещения составляет 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1606380,57 руб. (2006380, 57 руб. – 400000 руб.).

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 1606380, 57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 170 км 200 м произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис № №), гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4, и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор КАСКО (полис серии № №), согласно которому страховая сумма по договору КАСКО составляет 5890000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО СК «Сбербанк Страхование», независимым экспертом составлен Акт осмотра транспортного средства №-№, согласно которому был установлен перечень механических повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2006380,57 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО5, и страховым Актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ИП ФИО5 денежные средства в размере 2006380,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 1606380,57 руб. (2006380, 57 руб. – 400000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 1606380,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 16232 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в размере 1606380,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.