РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10530/22 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фио Маркет» о взыскании неустойки за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фио Маркет» об обязании выдать истцу трудовую книжку, оформленную на имя ФИО1 с записью от 05.08.2022г. о прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; о взыскании с Ответчика сумма в счёт компенсации за задержку трудовой книжки. Расчёт произвести на момент вынесения решения суда; о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счёт возмещения морального вреда; о взыскании с Ответчика денежные средства в размере сумма, в счёт возмещения юридических расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1, осуществляла трудовую деятельность с 22 марта 2021 года по 5 августа 2022 года в ООО фио МАРКЕТ", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: адрес, эт/пом/ком 2/х/21/1л,- фактический адрес: адрес, в должности «Член бригады 1 категории» на основании трудового договора.

05.08.2022 года между Истцом и Ответчиком прекращены трудовые отношения пооснованиям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, однако Ответчик отказался выдать на руки трудовую книжку в день увольнения, без объяснения причин, уведомление о дне вручения Истцу трудовой книжки Ответчик не направлял.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 22.03.2021 года по 05.08.2022 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО фио Маркет», в должности «Члена бригады 1 категории» в ресторане «КРС» Новогиреево, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с условиями трудового договора (Приложение № 1) (Приложение № 1.1. Приказ о приёме на работу от 22.03.2021 г.).

05.08.2022 года, трудовые отношения между ООО фио Маркет» и ФИО1 были прекращены в соответствии с письменным заявлением истца от 01.08.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При заключении трудового договора ФИО1 взамен трудовой книжки вбумажном виде, Обществу была предъявлена ксерокопия её трудовой книжки. Трудовая книжка в бумажном виде ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью фио Маркет» при поступлении на работу не предоставлялась, на хранение им не принималась и, следовательно, им не велась.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

П. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», действовавших в спорный период, установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ, связывает как с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, так и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Между тем, от ведения трудовой книжки в бумажном виде ФИО1 отказалась, реализовав тем самым своё право, предусмотренное ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 439 - ФЗ от 16.12.2019 г. «О внесении изменений в ТК РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», согласно которому: «лица, не имевшие возможности по 31 декабря 2020 года включительно подать работодателю одно из письменных заявлений о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в бумажном виде в соответствии со ст. 66 ТК РФ или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в электронном виде в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ вправе сделать это в любое время, подав работодателю по основному месту работы, в том числе при трудоустройстве, соответствующее письменное заявление», при этом каких-либо доказательств невозможности трудоустройства в период с 06.08.2022 года по 01.09.2022 г. ввиду отсутствия трудовой книжки, в том числе обращений к работодателям по вопросу трудоустройства, отказов работодателей в приеме на работу именно ввиду непредставления трудовой книжки, истцом не представлено.

Кроме того данное обстоятельство подтверждается подписанным ФИО1 Заявлением о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности в электронном виде (электронные трудовые книжки) от 22.03.2021 г. (Приложение № 4), копией «Книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них» (Приложение № 5), а также выпиской Сведений о трудовой деятельности от 19.08.2022 года, представленной в материалы дела Истцом (л. д. 8).

Поскольку заключение трудового договора ФИО1 происходило не впервые, то у Общества отсутствовала обязанность оформить трудовую книжку на неё в соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК РФ. Письменного заявления (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) с просьбой оформить новую трудовую книжку от ФИО1 также не поступало (ч. 5 ст. 65 ТК РФ).

Ввиду отсутствия у Общества обязанности по выдаче трудовойкнижки ФИО1 в день её увольнения, у Общества также отсутствовала и обязанность направления уведомления о дне её вручения. В связи с тем, что ФИО1 не явилась по адресу ООО фио Маркет» ни в день своего увольнения, ни позднее, Общество не имело возможности удостоверить запись, произведенную в личной карточке работника её подписью.

При таких данных в рассматриваемом случае отсутствуют условия для возложения на работодателя материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки по указанным в иске основаниям.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, производны от основных исковых требований, суд находит их подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фио Маркет» о взыскании неустойки за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, и взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова