Решение по делу № 2А-1910/2022 от 09.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-1910/2022

УИД 74RS0009-01-2022-002160-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 задолженности в размере 8 256,74 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указали, что в Аргаяшском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участка № Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу заявителя с ФИО3 задолженности в размере 8 256,74 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 8 256,74 рублей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, ежемесячные периодические перечисления с доходов должника на счет взыскателя не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика, административный ответчик начальник Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет. Постановление об обращении взыскании не пенсию должника ФИО3 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Удержания с пенсии не произведены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно постановление об обращении взыскании не пенсию должника ФИО3, оно направлено в ПФР.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО3 индексированной суммы в размере 8 256,74 рублей постановлением судебного пристава Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.112,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, для производства удержаний копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий. Как следует из акта, установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника, на сигнал служебной автомашины никто не вышел. Оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, для производства удержаний копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя еюи были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств. Бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года,судья: