Дело № 2а-707/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001359-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции. После установления административного надзора ФИО2 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, так как продолжал совершать административные правонарушения, привлекался к административной ответственности: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности два раза.

На основании изложенного, административный истец просил рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухину Ю.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Амурской области, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. Данные обстоятельства подтверждены справкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отбывании наказания.

При освобождении из мест лишения свободы решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Райчихинское».

После установления административного надзора ФИО2 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанные обстоятельства подтверждены заключением МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установления административного надзора, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик продолжал совершать административные правонарушения, привлекался к административной ответственности: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Из характеристики по месту жительства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения административному ответчику и осужденному, поднадзорному лицу ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения следующим административным ограничением: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сохранив за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные административные ограничения решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года.