Дело № 33-3440/2023 Докладчик Афанасьева К.Е.
Суд I инстанции дело № 2-480/2023 Судья ОвчинниковаЕ.Е.
УИД 33RS0008-01-2023-000497-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.
при секретаре Ремневе Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского Владимирской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 (паспорт ****), ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) о возложении обязанности обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) предоставить ФИО1, **** года рождения, (паспорт ****), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемой (**** кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., объяснения представителя ответчика - администрации МО г.ГусьХрустальный ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Денисова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в защиту интересов ФИО1 с иском к Администрации МО город Гусь-Хрустальный о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокурором проверки установлено, что на территории г.Гусь-Хрустальный располагается многоквартирный дом №**** по ****. В квартире №**** данного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживал ФИО1 на основании договора социального найма № 4447 от 10.01.2018. Распоряжением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 30.06.2014 № 590-Р «О состоянии жилых домов в муниципальном образовании г. Гусь-Хрустальный» указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу, утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области». Срок расселения – 2020 год. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Просит, с учетом уточнений заявленных требований (т.1 л.д.104), обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области, общей площадью не менее ранее занимаемой **** кв.м.
В судебном заседании помощник прокурора Кресов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддержал (т.1 л.д.56).
Представитель ответчика ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ предоставление жилых помещений во внеочередном порядке возможно только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и зарегистрированных в аварийном фонде. ФИО1 не признан малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Спорный многоквартирный дом входил в подпрограмму региональной программы, утвержденной постановлением администрации Владимирской области №235, согласно которой финансирование осуществлялось за счет областных и местного бюджета. В 2021 году подпрограмма утратила силу и срок расселения изменился. В настоящее время срок расселения установлен 31.12.2023.
Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», начиная с 2019 года, переселение граждан из аварийного жилищного фонда из многоквартирных домов, признанных аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в срок до 01.01.2017, осуществляется в рамках областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» с привлечением денежных средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ. Согласно положениям приказа Минстроя России от 11.11.2021 №817/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» в Программу включаются только многоквартирные дома, признанные аварийными в связи с физическим износом. Перечень аварийных многоквартирных домов, необходимых для включения в Программу, формируется автоматически из информационной системы АИС «Реформа ЖКХ» на основании внесенных в нее органами местного самоуправления данными. В настоящее время в информационной системе АИС «Реформа ЖКХ» статус дома №**** по **** в **** определен как «жилой дом блокированной застройки», в связи с чем, в перечень домов, необходимых к переселению в рамках Программы, реализуемой при участии средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, он не включен. (т.1 л.д.150, 182, 183).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО г.Гусь-Хрустальный указал, что у ФИО1 отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим. Полагали, что одного признания дома аварийным и подлежащим сносу недостаточно для внеочередного обеспечения жилищных прав материального истца. Истцу предлагалось для временного размещения жилое помещение маневренного фонда, но он от вселения отказался. Спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда, дата окончания ее действия – 31.12.2023, переселение ФИО1 подлежит осуществлению в рамках данной программы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившегося материального истца ФИО1, представителя третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.1 л.д.241-244, 246-250), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с **** года был зарегистрирован проживал в квартире по адресу****.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения №4447 от 10.01.2018, заключенного с администрацией МО г.Гусь-Хрустальный, он является нанимателем жилого помещения общей площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.метра, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, по указанному адресу. Данная квартира является собственностью МО г.Гусь-Хрустальный (т.1 л.д.8-11, 172).
Как усматривается из постановления Главы МО г.Гусь-Хрустальный от 21.07.2017 №570, ФИО1, в соответствии со ст.82 ЖК РФ, признан нанимателем указанной квартиры вместо **** – матери истца (выписка из постановления №570 /т.1 л.д.36).
Согласно заключению ООО «Стройком» от 30.05.2014 по результатам обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов и повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, является аварийным и подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Физический износ сооружения составляет 76%. (т.1 л.д.13-15, 115-142).
Заключением межведомственной комиссии от 26.06.2014 № 2, распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 30.06.2014 № 590-р многоквартирный жилой дом № **** по **** признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.16-17, 12).
26.11.2020 и 14.04.2021 в многоквартирном доме произошло два пожара. Согласно ответу ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 23.03.2023 №160/4-8-24 по фактам пожаров проведены доследственные проверки по признакам состава преступления по ст.168 УК РФ, в рамках которых установлено, что в результате пожара 26.11.2020 огнем были повреждены крыша и стены строения дома, вместе с имуществом, располагавшимся внутри. В результате пожара 14.04.2021 огнем уничтожена деревянная постройка предположительно граничащая с квартирой №**** (т.1 л.д.92-94). К ответу также приложена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия в связи с пожаром, произошедшим в строении многоквартирного дома по указанному адресу, из которой усматривается, что данный дом уничтожен в результате пожара (т.1 л.д.93).
Межрайонной прокуратурой осуществлена выездная проверка по адресу: ****. Установлено, что в настоящее время многоквартирный дом находится в состоянии, аналогичном ранее установленному межведомственной комиссией, о чем составлен соответствующий акт проверки от 10.05.2023 (т.1 л.д.189-191).
Согласно справки Владимирского филиала АО «Энергосбыт плюс» от 10.05.2023 № 70204-000-078, лицевой счет по адресу: **** открыт на имя ФИО1 Прибор по учету электрической энергии отсутствует, начисления по данной услуге не производятся, услуга временно закрыта. По данному адресу не проживают (т.1 л.д.187).
В соответствии с выпиской ЕГРН, в собственности у ФИО1 не имеется недвижимости (т.1 л.д.20). Также указанное обстоятельство подтверждается справкой из БТИ (т.1 л.д.188).
В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** из которого следует, что несовершеннолетним детям ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 принадлежат по 2/15 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Кроме того сособственником данного жилого помещения является мать несовершеннолетних детей - ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2023 (т.1 л.д.46, 47, 63-65).
В соответствии с объяснениями ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец с ФИО5 в зарегистрированном браке и фактических брачных отношениях не состоит, в квартире по адресу: ****, не проживает. Иного суду не представлено и стороной ответчика не оспорено.
На учете ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признавался (т.1 л.д. 48).
В списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах признанными аварийными и подлежащими сносу ФИО1 значится под номером 101 (т.1 л.д. 49).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» областной адресной Программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» утвержденную Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235. Срок расселения данного многоквартирного дома – 2020 год (т.1 л.д.143-148). Изложенное подтверждается ответом администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 28.03.2023 (т.1 л.д.96).
26.08.2020 ФИО1 обращался в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен непригодного для проживания (т.1 л.д.37).
Ответом от 22.09.2020 О-1802/03-01 сообщено, что переселить в благоустроенное жилое помещение не предоставляется возможным из-за отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, предложено рассмотреть варианты жилых помещений из вторичного фонда, для временного проживания. Одновременно сообщено, что многоквартирный дом по адресу: **** включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» от 28.03.2019 № 235, в рамках которой планируется приобретение для ФИО1 жилого помещения в 2021 году (т.1 л.д. 38).
Как следует из пояснений ФИО1, последний отказался от временного жилья, поскольку ответчиком предложена истцу комната в общежитии.
19.05.2022 в ответ на повторное обращение ФИО1 о предоставлении жилого помещении от 05.05.2022 №1296, администрацией МО г.Гусь-Хрустальный направлен ответ № О-969/01-29, в котором указано об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда, повторно предложено рассмотреть варианты жилых помещений из маневренного жилищного фонда, для временного проживания. Также сообщено, что в рамках подпрограммы областной адресной программы не предусмотрены денежные средства на 2022 год. Данный дом включен на расселение в муниципальную программу «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы». Планируемая дата расселения данного дома – 2024 год (т.1 л.д.39-40, 99-100, 101).
В многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ****, было расположено пять квартир, четыре из которых находились в собственности граждан (квартиры №****-№****), квартира №**** – в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от 03.04.2023 /т.1 л.д.153-169, выписка из реестра муниципального имущества от 20.01.2014 №17 /т.1 л.д.172).
При этом, собственникам четырех квартир данного многоквартирного дома выплачена денежная компенсация, что усматривается из ответа администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 07.12.2020 (т.1 л.д.94) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Истец ФИО1 до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, ранее занимаемое ФИО1 по договору социального найма, утрачено, и дальнейшее проживание в нем невозможно. Данные факты ответчиком не оспаривались.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.86 ЖК РФ, п. п. 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, разъяснений, изложенных в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на непризнание материального истца в качестве нуждающегося в жилом помещении и малоимущим, он имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, поскольку ранее занимаемое им жилое помещение по договору социального найма фактически полностью утрачено по причине признания дома аварийным и последующих пожаров.
Судебная коллегия находит данный вывод правомерным ввиду следующего.
Как следует из ответа Министерства ЖКХ Владимирской области от 17.08.2023 № МЖКХ-4289-06-03 статус дома №**** по **** до мая 2023 года был определен как «жилой дом блокированной застройки», в связи с чем, в перечень домов, необходимых к переселению в рамках Программы, реализуемой при участии средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, он был не включен. В настоящее время указанный дом имеет статус «многоквартирный дом», в связи с чем при внесении изменений в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда данный дом будет включен в реестр аварийных многоквартирных домов, расселяемых в рамках Программы. Планируемый срок завершения программных мероприятий определен до 31.12.2023. Вместе с тем, общий объем финансирования областной адресной программы не увеличится. Финансирование мероприятий по переселению граждан данного дома возможно в случае образования экономии денежных средств Фонда (т.1 л.д.245).
Таким образом, в рассматриваемый дом только еще подлежит включению в областную адресную программу при внесении ее изменений, При этом окончание срока программы наступает уже через 4 месяца - 31.12.2023, а финансирование расселения данного дома возможно только в случае образования экономии денежных средств Фонда
При этом иные лица, зарегистрированные в спорном доме, имели жилые помещения в собственности и их права органом муниципальной власти уже восстановлены посредством предоставления им компенсаций взамен изымаемых жилых помещений. Фактически ФИО1 поставлен ответчиком в неравное положение с иными бывшими жильцами аварийного дома.
Как правильно указано в решении суда, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12 апреля 2011 г. N 551-0-0, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-0-0 и N 1368-0-0, от 1 декабря 2009 г. N 1548-0-0, от 23 марта 2010 г. N 330-0-0 и N 331-0-0, от 19 октября 2010 г. N 1328-0-0). По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия отклоняет как неправомерный довод ответчика о том, что право истца на внеочередное предоставление жилого помещения может быть реализовано лишь в том случае, если он поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений.
По мнению судебной коллегии, истец, занимая спорную квартиру с **** года на основании договора социального найма, и лишившись еще в 2014 рассматриваемого жилого помещения, ввиду аварийности дома и невозможности проживания там, учитывая уже имевшую место реализацию жилищных прав собственников всех других жилых помещений в данном доме, а также постоянный перенос сроков расселения дома, начиная с 2020 года, не должен быть поставлен в зависимость от наличия экономии в денежных средствах Фонда содействия реформированию ЖКХ и подлежит обеспечению органом местного самоуправления благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемой (**** кв.м).
Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.Гусь-Хрустальный – без удовлетворения.
Председательствующий К.Е. Афанасьева
Судьи А.А. Михеев
С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023
Судья К.Е. Афанасьева