ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2025 (43RS0001-01-2025-006155-50) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 августа 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-4869/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». На основании кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 58280 руб. на срок по 23 июля 2015 года под 33,4% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 17.06.2024 составляет 33249 руб. 06 коп. Руководствуясь положениями ГК РФ о пропуске срока исковой давности, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность, таким образом, сумма задолженности составляет 14863 руб. 16 коп. Заемщик ФИО2 умерла 15.10.2021. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14836 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 23.07.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 730120723/33974, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 58280 руб. на срок по 23.07.2015 под 33,4% годовых.

23.01.2013 ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-4869/55, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «Нэйва».

На основании решения внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023, ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате заемщиком за период с 25.01.2018 по 17.06.2024, составляет 33249 руб. 06 коп.

Руководствуясь положениями ГК РФ о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14863 руб. 16 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района города Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> 730120723/33974 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы произведена замена должника с ФИО2 на правопреемника ФИО1

Согласно записи акта о смерти № 170219430004406999005, заемщик ФИО2 умерла 15.10.2021.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС, у умершей ФИО2 имеются наследники первой очереди – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Безматерных (ранее ФИО3) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела № 26/2022 на имущество умершей ФИО2 следует, что 18.03.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 обратился наследник первой очереди – дочь ФИО1

Заявлением от 23.03.2022 сын умершей ФИО3 отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе умершей матери ФИО2

21.04.2022 ФИО1 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 525 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: {Номер изъят}, кадастровой стоимостью по состоянию на 15.10.2021: 77094 руб. 15 коп., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности; 1/5 доли в праве общей собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый {Номер изъят}, местоположение: {Адрес изъят}, площадь: 39,2 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на 15.10.2021: 103305 руб. 92 коп., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, счета: №{Номер изъят}, 42{Номер изъят}; прав и обязанностей по договору № 40817810542021230050 от 05.10.2012.

Иных наследников судом не установлено.

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО2 на дату смерти 15.10.2021 принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 525 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: {Номер изъят}; 1/5 доли в праве общей собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый {Номер изъят}, местоположение: {Адрес изъят}, площадь: 39,2 кв.м.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке открыты счета на имя ФИО2, остаток денежных средств – 0 руб. по счетам {Номер изъят}.

Иного имущества у умершей ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 (как с наследника умершей ФИО2, принявшей наследство) в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 14864 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) 14863 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025.