Решение по делу № 2А-3221/2022 от 26.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2а-3221/2022УИД 18RS0002-01-2022-003778-42публиковать РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к главному судебному приставу УР ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, заместителю руководителя УФССП России по УР ФИО2, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу УР ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УР. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от <дата> №.

Исполнительное производство от <дата> № было возбуждено на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ижевска по делу №, вступившего в силу <дата>. Должник: ФИО5, <дата>.

<дата> ФИО4 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в УФССП России по УР с просьбой провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска, а также непосредственно деятельности старшего судебного пристава - руководителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнительному производству № от <дата>.

Жалоба была обусловлена тем, что на протяжении практически 12 лет по исполнительному производству с должника ФИО5 не взыскано ни одного рубля. За 12 лет были только направлены запросы, о чем свидетельствует и сам ответ заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2

Ранее ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО6 со следующими ходатайствами:

- <дата> - ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства адресов скрывающегося должника ФИО5 с просьбой осуществления выходы по указанным адресам. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от <дата>;

- <дата> - ходатайство с требованием сделать запрос в ГИБДД УР относительно наличия административных штрафов на имя ФИО5, а также с требованиями сделать запросы в транспортные компании (Ижавиа, РЖД, автовокзалы о покупке билетов на имя ФИО5 Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от <дата>;

- <дата> - ходатайство с требованием сделать запрос сотовым операторам имя ФИО5 Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от <дата>;

- <дата> - ходатайство с требованием сделать запрос в ФНС России по УР о предоставлении сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах на имя ФИО5 Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от <дата>.;

- <дата> - ходатайство с требованием сделать запрос в Росреестр о наличии недвижимости и сделок с имуществом на имя ФИО5 Данное ходатайство удовлетворено постановлением от <дата>.

Несмотря на то, что все указанные ходатайства были удовлетворены, запрошенные отчеты по ним так и не поступили.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>. бездействие судебного пристава ФИО6 было признано незаконным.

<дата> ФИО4 через сайт Госуслуги подал ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках принадлежащих ему прав на основании ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

В данном ходатайстве ФИО4 запросил предоставить следующую информацию о ходе исполнительного производства от <дата> №:

- предоставить в электронном виде (сканы) отчет о произведенных выходах по указанным взыскателем адресам нахождения ФИО5 (указанных взыскателем еще <дата> в ходатайстве, направленном посредством личного кабинета через сайт «Госуслуги»);

- предоставить в электронном виде (сканы) копии запросов в ФНС России по УР, в банки о движении денежных средств должника, а также ответов от ФНС России по УР, банков;

- предоставить в электронном виде (сканы) копии запросов в Росреестр, ГИБДД по РФ по совершенным сделкам должников, а также их ответы;

- предоставить отчет о проделанной работе по исполнению решения Завьяловского районного суда (выделение доли должника из совместно нажитого имущества);

- предоставить отчет о проделанной работе по возбуждению уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника;

- запросы и ответы предоставить в электронном виде (сканы) на портал Госуслуги.

<дата> ФИО4 получил ответ на его ходатайство, к нему было приложено постановление об удовлетворении ходатайства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО7

Тем не менее, несмотря на то, что в п. 1 данного Постановления указано «Заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить», судебным приставом-исполнителем не были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, запрашиваемые ФИО4

К Постановлению от <дата> были приложены лишь:

- сводка;

- реестр электронных запросов.

Заявителю (ФИО4) не были предоставлены следующие сведения о ходе исполнительного производства:

- (сканы) копии запросов в ФНС России по УР, в банки о движении денежных средств должника, а также ответов от ФНС России по УР, банков;

- сканы) копии запросов в Росреестр, ГИБДД по РФ по совершенным сделкам должников, а также их ответы;

- отчет о проделанной работе по исполнению решения Завьяловского районного суда (выделение доли должника из совместно нажитого имущества);

- отчет о проделанной работе по возбуждению уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника.

Таким образом, имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО7 в виде непредоставления сведений о ходе исполнительного производства посредством направления сведений через личный кабинет сайта Госуслуг.

В связи с этим ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по УР с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

<дата> ФИО4 посредством сайта Госуслуги получил ответ заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2 на поданную жалобу ФИО4 №.

Весь ответ состоит из банальной отписки, что сделаны запросы и ничего не выявлено. Тем не менее, уже имеются сведения о том, что у ФИО5 найдено имущество в виде 9/10 квартиры, есть автомобиль, в котором признана ? доли собственности за ФИО5 Об этом заместителю руководителя УФССП по УР ФИО2 почему-то не известно.

При этом заместителю руководителя УФССП России по УР ФИО2 абсолютно понятно, что нет оснований для привлечения к ответственности ФИО5 по ст. 177 УК РФ, хотя за 12 лет он даже не приступил к погашению своих обязательств, специально не трудоустраивается, специально не оформляет место регистрации. Почему то эти действия считаются судебными приставами-исполнителями абсолютно законными.

Из текста ответа заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2 видно, что она даже не рассмотрела жалобу, потому что многие доводы заявителя оставлены без внимания, им не даны ни оценка, ни ответ.

За 12 лет исполнительного производства до сих пор не установлено фактическое место проживания ФИО5 ФИО4 направлял в адрес судебных приставов-исполнителей ходатайство с просьбой осуществить выход по указанным адресам, где может находится ФИО5, этого сделано не было.

В материалах исполнительного производства нет сведений о повторной выдаче направления ФИО5 для постановки на учет в Центр занятости, нет сведений какие меры предпринимаются для установления фактического места проживания ФИО5, нет запросов о наличии/отсутствии временной регистрации по месту жительства, не проводятся меры по розыску Автомобиля (лишь какие-то странные предрозыскные мероприятия, о которых в ФЗ «Об исполнительном производстве не содержится правовых норм).

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что ответы пристава-исполнителя о том, что объективные обстоятельства невозможности исполнить судебное решение с момента проверки не изменились, обусловлены лишь бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ФИО4 представил исчерпывающие доказательства злостного уклонения должником от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. У ФИО5 имелись денежные средства полученные от заявителя, у должника имелась 3-х комнатная квартира, у должника имелись денежные средства от продажи этой квартиры, имелись автотранспортные средства, имелись денежные средства от ведения предпринимательской деятельности.

ФИО5 имеет высшее образование, физически здоров, инвалидности не имеет; препятствий к официальному трудоустройству не имеет, может и должен официально работать и погашать кредиторскую задолженность. За 12 лет задолженности он не вернул кредитору ни одной копейки!

У ФИО5 не ограничены возможности получения дохода, он является трудоспособным гражданином. Никаких других удержаний с него не производится, следовательно, нежелание ФИО5 трудоустроиться и иметь стабильный доход обусловлены лишь намерением уклоняться от погашения кредиторской задолженности.

Все эти моменты ФИО4 неоднократно предоставлял судебным приставам-исполнителям, но они их не учитывают, и продолжают бездействовать.

Заместитель руководителя УФССП России по УР ФИО2 подошла формально к рассмотрению жалобы, не провела должным образом проверку по доводам заявителя, не указала уже выявленные сведения, что вынудило ФИО4 <дата> направить жалобу в порядке подчиненности Руководителю Управления Федеральной судебных приставов по Удмуртской Республике главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО1

<дата> посредством сайт Госуслуги ФИО4 получил ответ от главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО1, в котором содержались сведения об исполнительном производстве, но не содержались ответы на вопросы, поставленные в жалобе, а именно:

1) не разрешен вопрос о признании незаконным ответа на обращение заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от <дата>, не дана оценка правомерности рассмотрения жалобы ФИО4 заместителем руководителя УФССП России по УР ФИО2

2) Не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО4:

- повторно его жалоба не рассмотрена;

- не проведена проверка по факту длительного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска в виде непривлечения к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 177 УК РФ по исполнительному производству от <дата> №;

- не проведена проверка деятельности старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 в части осуществления контроля и надзора за работой судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <дата> №.

Более того, в нарушение требования ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должно службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие) отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или жалобу обоснованной полностью или частично, по результатам жалобы ФИО4 никакого Постановления не вынесено.

Это показывает формальный подход к рассмотрению жалобы, не затрагивающий даже суть жалобы, ответ Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО1 не содержит ни одного довода по существу поставленных вопросов, и по форме не соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура рассмотрения жалобы ФИО4 не соблюдена.

Просит признать незаконным действие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО1 в виде нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО4 от <дата>, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчиненности на ответ заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2 на поданную жалобу ФИО4 за №-ОИВ.

Обязать главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО1 Повторно рассмотреть жалобу ФИО4 в порядке подчиненности в установленный законом сроки, вынести по результатам рассмотрения жалобы Постановление в установленном законом порядке и направить его ФИО4 посредством сайта Госуслуги.

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечен финансовый управляющий ФИО5 - ФИО8

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя УФССП России по УР ФИО2

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, административные ответчики главный судебный пристав УР ФИО1, заместитель руководителя УФССП России по УР ФИО2, старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, представитель УФССП по УР, заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО8, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком УФССП по УР суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № от <дата>. в отношении ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности в пользу ФИО4

<дата>. в рамках исполнительного производства через Единый портал государственных услуг заявителем ФИО4 направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по УР на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поступившему обращению присвоен №.

Приложением к указанному обращению вложен текст жалобы о несогласии с ответом заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО2 Просит рассмотреть жалобу в порядке подчиненности. Результат проверки ЭП: сообщение или документ не подписано.

Главным судебным приставом УР ФИО1 дан ответ ФИО4 №-ИН от <дата>. на обращение, рассмотренное в порядке, установленном ФЗ от 02.06.2006г. №59-ФЗ. Ответ направлен заявителю в электронном виде <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 от <дата>. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что должник признан банкротом, составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Административный истец просит признать незаконными действия главного судебного пристава по УР ФИО1 в виде нарушения порядка рассмотрения его жалобы, направленной через Госуслуги и обязать повторно рассмотреть жалобу, вынести постановление и направить его посредством сайта Госуслуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Полномочия Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации установлены ч. 2 ст. 9 названного Закона, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ст.124 Закона об исполнительном производстве:

1.Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", лицам, участвующим в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" после прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" обеспечены: возможность направления в форме электронного документа ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доступ к информации (включая содержание, дату и время размещения) об извещениях, ходатайствах, объяснениях, отводах, жалобах, а также об обращениях, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением; возможность копирования (сохранения) указанной информации на съемный носитель в машиночитаемом формате.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (пункт 4.1. статьи 11 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст.4 данного закона даны следующие определения: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из материалов дела следует, что административным истцом ФИО4 посредством портала "Госуслуг" подано обращение от <дата>. в порядке ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г., заявлению присвоен №. Указано, что просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ, просит рассмотреть жалобу в порядке подчиненности. Ответ направить по адресу электронной почты. Приложением к обращению является жалоба в порядке подчиненности. Результат проверки ЭП: сообщение или документ не подписано.

Руководством по обработке электронных обращений с использованием вида сведений «Обращения, подаваемые в ФССП России, и результаты из рассмотрения, версия 1.0.1» Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) предусмотрен перечень видов обращений и ответов на них.

При этом суд исходит из того, что находящаяся во вложении к обращению жалоба подана не в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 15.01.2021 N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" (ред. от 14.01.2022), поскольку жалоба подана не в форме электронного документа, не по форматам и не подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, у главного судебного пристава по УР отсутствовали основания для ее рассмотрения по существу как жалобы.

Обращение административного истца подано заявителем в виде электронного обращения, а не жалобы в порядке подчиненности в соответствии со ст.126 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем главный судебный пристав УР руководствовался ст. 12 Закона N 59-ФЗ. Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок (<дата>., то есть в 30 дневный срок), нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое действие со стороны главного судебного пристава УР отсутствовало, нарушений главным судебным приставом УР прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. Также следует отметить, что в настоящее время исполнительное производство окончено, заявленные требования не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста искового заявления, возражений ответчика, об оспариваемом действии административный истец узнал из полученного им ответа <дата>., административное исковое заявление направлено в суд <дата>., то есть с нарушением установленного 10 дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к главному судебному приставу УР ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, заместителю руководителя УФССП России по УР ФИО2, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УР - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова