Решение по делу № 2-2532/2022 от 07.12.2022 | Брянский районный суд (Брянская область)

Дело №2-2532/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002470-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства: - № от 12 февраля 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1940/2018, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области от 22 октября 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 173,54 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; - № от 1 октября 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-985/2018 от 10 июля 2018 года, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48588,53 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; - №-ИП от 4 декабря 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1083/2017 от 11 сентября 2017 года, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78569,79 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 189331,86 рублей, остаток долга 143 928,72 рублей, задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 13253,24 рублей. От добровольного исполнения исполнительных документов должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества - земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст. 56, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки. От истца, третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без участия их представителей.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства: - № от 12 февраля 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1940/2018, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области от 22 октября 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 173,54 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; - №-ИП от 1 октября 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-985/2018 от 10 июля 2018 года, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48588,53 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; - №-ИП от 4 декабря 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1083/2017 от 11 сентября 2017 года, выданного судебным участком №73 Брянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78569,79 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе исполнения сводного исполнительного документа в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебных актов, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». И установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за должником зарегистрировано: -земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 56,30 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка. а также сведений БТИ, истребованных судом, какие-либо объекты недвижимости в пределах данного земельного участка отсутствуют.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. 2 декабря 2020 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 23 сентября 2000 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, брак не расторгнут, право собственности ответчика на спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером №) зарегистрировано в 2016 году, то есть в период брака супругов ФИО9.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2016 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исходя из изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ФИО3 в период брака в 2016 году в порядке наследования и является личной собственностью ФИО3

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. Снежка, уч. 796, площадью 800 кв.м. кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 9.12.2020 г. равна 195112 рублей, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО3 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представила, равно как и ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не является совместно нажитым имуществом супругов, на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, иное имущество, которое бы принадлежало ответчику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.