№ 2а-2438/25
23RS0036-01-2024-012980-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6
В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по факту возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом № ВС-025386950 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с направлением извещений о вызове и вынесений других постановлений в рамках указанного исполнительного производства ФИО5 не имеет полномочий. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» он обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Однако до настоящего времени ответ на данную жалобу им не получен.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так представила суду письменный отзыв.
Административные ответчики - старший судебный пристав – начальник ОСП по <адрес> ФИО7, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)
Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, В ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Отделение судебных приставов по <адрес>, по причине изменения местожительства должника, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 025386956 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 770 295 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения, с присвоенным новым номером исполнительного производства №-ИП.
На текущую дату исполнительное производство находится на принудительном исполнении, за весь период ведения ИП, при удержании денежных средств из дохода должника (пенсии). При этом право должника на сохранение прожиточного минимума не нарушаются, должнику сохраняется прожиточный минимум по РФ. Законных обоснованных оснований для прекращения ИП отсутствуют, исполнительный документ или решение суда, на основании которого он выдан, не признаны не действительными и не отменены.
Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства, за период август 2024 г., сотрудником канцелярии зарегистрированы 2 обращения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
1) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Обращение ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленное посредствам нарочного документооборота, ФИО исполнитель по обращению - судебный пристав-исполнитель ФИО6, срок рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ на обращение и направлен в адрес административного истца, что подтверждается трек номером отправки письма - 80107202537429, письмо вручено адресату;
2) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Обращение ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленное по средствам нарочного документооборота, ФИО исполнитель по обращению -судебный пристав-исполнитель ФИО6, срок рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ на обращение и направлен в адрес административного истца, что подтверждается трек номером отправки письма - 80107202537429, письмо вручено адресату.
Анализ представленных материалов показал, что доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО6 полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП (старый №-ИП), переданного из другого структурного подразделения, по причине изменения местожительства должника и признании действий незаконными, не нашли своего фактического подтверждения.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В связи с изложенным суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершались исключительно в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного истца о незаконном бездействии ответчиков, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья А.А. Прибылов