Мировой судья судебного участка №1 Дело №12-507/2023

Ленинского судебного района

г.Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего малолетних детей, работающего слесарем механосборочных работ АО «Ростсельмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как его копию посредством почтовой связи он не получал.

Принимая решение по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства и месту регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была получена, и ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес судебного участка, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Почтовое уведомление о получении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ему по месту жительства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что направленную посредством почтовой связи копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, не участвовавший в судебном заседании у мирового судьи, не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать его в установленный законом десятидневный срок, суд находит причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, и полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Саакян Т.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили положительные характеристики в отношении ФИО1 из войсковой части №, Центра охраны № Ногинского Спасательного центра МЧС России, где он проходил службу, а также из ООО «КЗ «Ростсельмаш», где с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем механосборочных работ, для обозрения представили грамоты и благодарности за участие ФИО1 в спортивных мероприятиях, с учетом которых просили о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его позицию и позицию его защитника Саакяна Т.Е. в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой,разметкой 1.1,1.3илиразметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешено движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. При этом выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***> на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.1.1, 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, который при даче объяснений по существу дела свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, с которой последний выразил полное согласие (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на трамвайные пути встречного направления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 в течение года 22 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оплата ФИО1 штрафов по постановлениям о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушений в области главы 12 КоАП РФ, само по себе безусловным основанием для смягчения назначенного наказания служить не может.

Представленные ФИО1 в судебном заседании положительные характеристики с места службы и места работы, а также грамоты и благодарности за участие в спортивных мероприятиях с учетом его неоднократного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут, поскольку вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая