УИД 77RS0027-02-2024 -013921-66

№ 02а-1150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1150/2024 по административному иску Абушзада фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об отмене решения от 15.04.2024 года об аннулировании вида на жительство в РФ, в обоснование требований, ссылаясь на то, что считает меру ответственности в виде оспариваемого решения нельзя признать необходимой и оправданной, указав на наличие супруги гражданки Российской Федерации, занятие предпринимательской деятельностью, уплату налогов, нарушение действующего законодательства допущено не умышленно, в результате незнания закона.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 11 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пп. 11 ст.8 указанного ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Согласно пункту п.п. 15 п.1 ст.9 упомянутого Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерльного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 года гражданин адрес фиоо. на основании решения ГУ МВД России по Москве № 2196/21/77 от 31.05.2021 документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 № 006597 без срока действия.

фиоо. состоит на миграционном учете по месту жительства на адрес с 05.07.2021 года по адресу: адрес; по сведениям АС ЦБДУИГ находится на адрес с 16.08.2023 года.

Согласно поступившей информации от 31.07.2023 от старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по адрес фио гражданин адрес фиоо., паспортные данные, не подавал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на адрес за 2022, 2023 года, что подтверждается сведениями из ЕРМУ не доверять которым у суда нет оснований.

Из текста искового заявления следует, что истец не отрицает факта нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 15.04.2024 года является законным, соответствующим п.п. 15 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 от 25.07.202 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с выявлением основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренного данной нормой, а именно – невыполнением Абушзада фио требования закона об уведомлении подтверждения о месте своего проживания территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непрерывно в течение двух календарных лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у ГУ МВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в РФ гражданину адрес Абушзада фио .

Положения, закрепленные в ст.9 ФЗ от 25.072002 года №115, носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в РФ.

Наличие супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности и ссылка административного истца на незнание закона не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.

Аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно - нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска Абушзада фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 года.

Судья А.В. Малахова