Дело № 2-1117/2022

УИД75RS0003-01-2022-002099-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» ФИО2 о признании нарушения распоряжения ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р в части, признании нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в части, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, предъявляя данный иск, указал следующее. 16 марта 2022 г. он на имя начальника депо написал рационализаторское предложение, которое зарегистрировано за входящим номером 71. Вместе с тем, в нарушение пункта 6.6. Положения о рационализаторской деятельности в ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р (далее – Положение), а также статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» его заявление начальником локомотивного депо рассмотрено не было. Просил признать нарушение ФИО2 распоряжения ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р пункт 6.6, а также признать нарушение ФИО2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнения к исковому заявлению, где указал, что он подал заявление о рационализаторском предложении в соответствии с пунктами 3.3., 6.1, 6.2, 6.3. Положения. В соответствии с пунктом 6.6. Положения его заявление должно быть рассмотрено структурным подразделением в течение 20 дней со дня поступления заявления или последнего изменения или дополнения к нему. Он подал заявление на имя руководителя структурного подразделения 16 марта 2022 г., при этом ответа в установленный срок (20 дней) он не получил. Нарушение его прав выразилось в непредоставлении ответа на рационализаторское предложение в установленный локальным актом срок именно структурным подразделением. Кроме того, ФИО2 является должностным лицом, в связи с чем его действия подпадают под Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Также на предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила, что ему был дан устный ответ, кем был дан ответ, не пояснила. Считает, что это является лжесвидетельствованием. Также представитель ответчика заявила, что согласно пункту 6.6. Распоряжения № 552 заявление может быть рассмотрено, а ответ предоставлять не обязаны. В окончательном варианте просил: признать, что ФИО2 нарушил распоряжение ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р пункт 6.6.; признать, что ФИО2 нарушил Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» статья 12 пункт 1; обязать ФИО2 предоставить ответ на его рационализаторское предложение; указать в решении по делу, что ФИО2 в лице представителя произвел лжесвидетельство; указать в решении по делу, что ФИО2 в лице представителя считает, что не обязан предоставлять ответ.

Протокольным определением от 06 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее опрошенный первоначальные исковые требования поддержал.

Ответчик - начальник Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» ФИО2, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела в связи с нахождением её в отпуске. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной. Юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого представителя. Ранее опрошенная представитель ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав при этом, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в Эксплуатационном локомотивном депо Чита Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (до 350 км) 8-го разряда, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом № 454 от 13 сентября 2010 г.

Ответчик ФИО2 приказом по личному составу от 16 октября 2017 г. № 494/л, вынесенным Вице-президентом ОАО РЖД» - начальником Дирекции тяги ФИО4 назначен на должность начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р утверждено Положение о рационализаторской деятельности в ОАО «РЖД» (далее – Положение).

Согласно разделу II Положения, основными целями рационализаторской деятельности в ОАО «РЖД» являются:

активизация и дальнейшее развитие массового технического творчества работников ОАО «РЖД» как одного из важнейших условий научно-технического и инновационного развития компании;

обеспечение юридической и правовой защиты рационализаторской и изобретательской деятельности;

повышение заинтересованности работников ОАО «РЖД» в результате своего труда путем морального и материального стимулирования технического творчества.

Разделом VI Положения регламентирован порядок подачи рационализаторского предложения.

Так, согласно пункту 6.1. Положения, для признания предложения рационализаторским автор подает письменное заявление на рационализаторское предложение установленной формы (далее – Заявление, Приложение № 2) на имя руководителя Структурного подразделения. Автор вправе подать Заявление в любое Структурное подразделение, к деятельности которого оно относится, через ответственное лицо по рационализаторской работе, которое осуществляет организацию работ по рассмотрению данного предложения в Структурном подразделении.

Новизна, полезность и первенство рационализаторского предложения (приоритет) рассматриваются относительно того Структурного подразделения, в которое Заявление подано.

В соответствии с п. 6.2. Положения Заявление подается на одно рационализаторское предложение. Если при рассмотрении Заявления будет установлено, что в нем содержится два и более самостоятельных предложения, автор должен в месячный срок оформить каждое решение отдельно. Если автор не сделает этого, заявление рассматривается в отношении одного из содержащихся в нем предложений.

Заявление на рационализаторское предложение и прилагаемые к нему материалы должны быть подписаны автором лично с указанием даты составления.

В случае если авторов несколько, в Заявлении на рационализаторское предложение включается Соглашение о распределении авторского вознаграждения, которое содержит определение доли каждого автора в процентном отношении, дату составления Соглашения и личную подпись каждого автора.

Заявление, составленное с нарушением требований настоящего Положения или не относящееся к деятельности Структурного подразделения, к рассмотрению не принимается и подлежит возврату заявителю с указанием причины возврата.

В соответствии с пунктом 6.3. Положения принятое Заявление регистрируется ответственным лицом в день его поступления в Структурное подразделение. На Заявлении проставляется дата подачи предложения и присвоенный ему регистрационный номер.

С момента регистрации Заявление считается документом Структурного подразделения. По просьбе автора ему выдается справка, удостоверяющая факт и дату поступления Заявления на рационализаторское предложение.

В соответствии с пунктом 6.6. Положения Заявление должно быть рассмотрено Структурным подразделением, в которое оно подано, в течение 20 дней со дня поступления заявления или последнего изменения или дополнения к нему.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 г. ФИО1 на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита ФИО2 подано рационализаторское предложение, которое зарегистрировано работодателем за входящим номером 71 и не оспаривалось представителем ОАО «РЖД».

Как следует из письменных возражений на иск третьего лица ОАО «РЖД», при рассмотрении поступившего предложения было установлено, что в силу п. 4.1 Положения, данное предложение не является рационализаторским предложением, так как рационализаторским предложением признается техническое и технологическое решение, являющееся новым и полезным для ОАО «РЖД», несущественно изменяющее конструкцию техники, используемую технологию и состав материала. Вместе с тем, предложение работника ТЧЭ Чита ФИО1 направлено на экономию тягово-энергетических ресурсов, за счет запрета смены локомотивных бригад и нечетными поездами по 2-му пути на проход (без станции Гыршелун, и пропуском четных поездов перед нечетными поездами остановки), обеспечив преимущество четных поездов перед нечетными поездами, прибывающих или отправляющихся с 4 и 6 пути.

Забайкальской дирекцией тяги было направлено обращение в Забайкальскую дирекцию управления движением по поступившему предложению работника (исх. № 4298/ЗабДТ от 10 августа 2022 г.). Согласно ответу (исх. № 3750,ЗабДТ от 11 августа 2022 г.) данное предложение не может быть рассмотрено как рационализаторское. Данное предложение по определению должно являться предложением по реализации проекта бережливого производства, которое будет рассмотрено в первой декаде 4-го квартала 2022 г.

В связи с отсутствием ответа на обращение, 21 апреля 2022 г. истец через сервисный портал работника ОАО «РЖД» обратился в вышестоящую инстанцию - Забайкальскую дирекцию тяги, где ему 08 мая 2022 г. был дан ответ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля исполняющий обязанности главного инженера депо ФИО5 пояснил, что председателем комиссии по рассмотрению рационализаторских предложений является главный инженер депо. К нему на электронную почту поступило рационализаторское предложение истца, которое было оформлено им в ненадлежащей форме, однако им было рассмотрено. По результатам рассмотрения он пришел к выводу о том, что данное предложение не является рационализаторским и он в устном порядке пояснил это ФИО1, на что последний высказал своё недовольство. Он пояснил истцу, что его предложение больше относится к бережливому производству и оно будет рассматриваться в 4 квартале 2022 г. Заявление ФИО1 о рационализаторском предложении возвращено не было.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 6.2. Положения, Заявление истца ФИО1 от 16 марта 2022 г. с указанием причины возврата в установленный Положением двадцатидневный срок заявителю не возвращено, что лишило истца в соответствии с п. 5.10 Положения права на обжалование решения об отказе в признании его предложения рационализаторским.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на нарушение его прав не представлением начальником Эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 ответа на его рационализаторское предложение в течение 20 дней, предусмотренных Положением. Вместе с тем, в силу пункта 3.2. Положения, организация рационализаторской деятельности в структурном подразделении региональной дирекции функционального филиала ОАО «РЖД» осуществляется главным инженером или заместителем руководителя, на которого возложены соответствующие обязанности.

Кроме того, согласно Порядку рассмотрения, использования, определения эффективности рационализаторского предложения и определения размера вознаграждения и премий за содействие авторам рационализаторского предложения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р, главный инженер Структурного подразделения рассматривает материалы предложения и принимает решение, в том числе о признании предложения рационализаторским и принятии его к использованию или об отклонении ввиду несоответствия требованиям к рационализаторскому предложению.

Согласно пункту 4.1. Положения, рационализаторским предложением признается техническое и технологическое решение, являющееся новым и полезным для ОАО «РЖД», несущественно изменяющее конструкцию техники, используемую технологию и состав материала.

Суду представлен Приказ Филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо, его заместителями и главным инженером», согласно которому главный инженер депо формирует предложения по развитию депо в планы технического и технологического развития дирекции тяги, организует работу по совершенствованию действующих и внедрению новых технологических процессов в депо.

Таким образом, учитывая ведомственные и локальные акты ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению рационализаторских предложений возложена на главного инженера депо, а не на его руководителя.

Кроме того, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 (с изменениями от 27 октября 2021 г.), утвержден перечень филиалов и представительств ОАО «РЖД», котором указано «Иные филиалы дирекции тяги», Положение о рационализаторской деятельности в ОАО «РЖД» распространяется на правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием рационализаторских предложений в ОАО «РЖД», и вводится в целях введения элементов централизации управления этой деятельностью для более полного использования творческого потенциала работников ОАО «РЖД» по решению технических и социально-экономических задач развития отрасли, а в силу пункта 6.3. Положения с момента регистрации Заявление о рационализаторском предложении считается документом Структурного подразделения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо - ОАО «РЖД».

Судом истцу было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако таким правом истец не воспользовался, настаивая на исковых требованиях к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» ФИО2

Довод истца о нарушении ответчиком Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» является необоснованным, поскольку настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Указанный Закон к возникшим правоотношениям не применяется, поскольку ОАО «РЖД» не относится к государственным органам и органам местного самоуправления.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 в том виде, в котором они заявлены, непосредственно не повлечет восстановления предполагаемых нарушенных прав. Истцу судом разъяснялось его право воспользоваться юридической помощью с целью уточнения исковых требований, однако таким правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» ФИО2 о признании нарушения распоряжения ОАО «РЖД» от 03 марта 2014 г. № 552р в части, признании нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в части, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его мотивированного изготовления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 г.