УИД77RS0005-02-2022-011745-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 (ФИО2) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец РСА обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2019 на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) потерпевшего фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего фио в результате ДТП от 10.06.2019, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0017322713 и платежным поручением № 814 от 22.10.2019 произведена оплата в размере сумма Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 гражданская ответственность фио была застрахована АО «НАСКО» по полису серии XXX № 0017322713. 01.06.2019 АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 24.10.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требовании) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 191024-917265-ПВУ и платежным поручением № 10858 от 29.10.2019 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно материалу выплатного дела, имеющемуся в распоряжении РСА, в частности, копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2019, водитель, управлявший в момент ДТП от 10.06.2019 транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, скрылся с места ДТП. Согласно копии указанного постановления по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности. Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП. Согласно материалам дела собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 10858 от 29.10.2019 на основании решения о компенсационной выплате № 191024-917265-ПВУ от 24.10.2019 в соответствии с пп. г п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 1079 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.06.2019 в размере сумма Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021. Вместе с тем, денежные средства в адрес PCА до настоящего момента не поступали.
Истец РСА о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (фио) Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в ДТП был поврежден его автомобиль, второй участник ДТП с места происшествия скрылся.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав третье лицо, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Российский союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
10.06.2019, в 17ч. 25 мин. по адресу: адрес, МКАД 75 км (внутреннее кольцо) произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио
На основании поступившего в адрес ПАО СК «Рогосстрах» заявления фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего в результате ДТП от 10.06.2019, был составлен страховой акт № 0017322713 и платежным поручением № 814 от 22.10.2019 произведена оплата в сумме сумма (л.д.13-17, 21, 22)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №0045567170 (л.д.24)
01.06.2019 АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у PCА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
24.10.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требовании) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 191024-917265-ПВУ и платежным поручением № 10858 от 29.10.2019 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.18-19, 20)
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно копии постановления заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.24) производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, непривлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ввиду истечения срока давности не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения и не опровергает факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 (ФИО2) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года