Дело № 2-2481/2023

УИД 60RS0001-01-2022-006797-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**..2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2021 составил 96957,43 руб., из которых просроченная ссуда – 29943,90 руб., просроченные проценты – 5299,99 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 55593,54 руб., дополнительный платеж – 4320 руб., комиссия за смс-информирование – 1800 руб. **.**..2021 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовало в течение 30 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени требование ПАО «Совкомбанк» не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2012 в сумме 96 957,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что **.**..2012 ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора порядок оплаты заемщиком по кредитному договору установлен ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом, размер обязательного минимального платежа – 3000 руб., в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) начисляются пени.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем о кредитному договору <***> от **.**..2012 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2021 составил 96957,43 руб., из которых просроченная ссуда – 29943,90 руб., просроченные проценты – 5299,99 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 55593,54 руб., дополнительный платеж – 4320 руб., комиссия за смс-информирование – 1800 руб.

**.**..2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края выдан судебный приказ №2-63/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2012 в сумме 97 668,79 руб., который 21.04.2021 отменен на основании возражений ФИО1

**.**..2021 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовало досрочно погасить задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2012 в течение 30 дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, начиная с **.**..2012 и заканчивая **.**..2015, то срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа. Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2012 истек **.**..2018. При таких обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2012 ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.