УИД 31RS0015-01-2023-000673-17 Уг. дело №1-63-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 02 августа 2023 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретарях судебного заседания Рожновой Е.Д., Юриной И.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В., помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

подсудимой ФИО2, её защитников – адвокатов Курпяковой Ю.В., Соловьяновой И.В., а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, осуществляющей уход за нетрудоспособной, инвалидности не имеющей, не судимой,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, ФИО1, находясь в магазине «Фермер» ИП «Потерпевший №1» в г. <адрес>, с целью незаконного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитила мобильный телефон Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд, стоимостью 78050 рублей, с защитным стеклом стоимостью <***> рубля, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 178 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 78 372 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу она, находясь в магазине «Фермер», расположенном на пл. Революции <адрес>, увидела в ящике на стеллажах у правой стены от входа, мобильный телефон золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла этот мобильный телефон, положила его в правый карман своей куртки и вышла из магазина. Спустя некоторое время, на похищенный телефон стали поступать звонки, но она не стала отвечать и выключила его. По приезду домой, собираясь пользоваться телефоном, достала из него СИМ карту. В 14-м часу по звонку сотрудников полиции, она приехала в отделение полиции, где призналась в содеянном и добровольно выдала похищенный телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон принадлежит хозяйке магазина «Фермер» - Потерпевший №1 (л.д. 68-69).

Свои пояснения ФИО1 воспроизвела при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой указала на магазин «Фермер» ИП «Потерпевший №1», расположенный на пл. Революции <адрес>, а затем на стеллаж в помещении магазина у правой стены от входа, откуда она ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, похитила мобильный телефон «Айфон» (л.д. 37-41)

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д.21-23) и в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, находясь на рабочем месте в магазине «Фермер» ИП «Потерпевший №1», расположенном на пл. Революции <адрес>, положила свой мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд» с защитным стеклом в силиконовом чехле, в ящик с товаром на стеллаже у стены справой стороны от входа. Разложив товар по магазину, обнаружила пропажу своего телефона. Осмотрев все полки и ящики и не найдя телефон поняла, что его похитил кто-то из покупателей. С телефона покупателя она дважды позвонила на свой номер, но в первый раз никто не ответил, а во второй раз, телефон уже был выключен. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила ФИО1. Кражей телефона ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход ее семьи составляет примерно 100 000 рублей. Ее муж не трудоустроен. Она материально обеспечивает свою несовершеннолетнюю дочь, а также своего сына, который обучается в <адрес>, оплачивая ему обучение и проживание. Кроме того, похищенный мобильный телефон для нее имеет большую значимость, так как использует его в работе. В нем находятся все номера поставщиков, приложения, которые необходимы для ведения ИП, банковские и другие приложения, необходимые для расчёта с поставщиками, перевода денег на закупку товара и получения заявок на отпуск продуктов оптовым покупателям, а так же родительские группы.

Из показаний дочери подсудимой - Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, она, со своей матерью купив продукты в магазине «Фермер», расположенном на пл. Революции <адрес> пришли на автобусную остановку по <адрес>. Находясь на остановке, у матери зазвонил телефон, при этом она обратила внимание, что вызов был не такой, как обычно на ее телефоне. Мать достала телефон, и она увидела у неё в руках телефон «Айфон» золотистого цвета в силиконовом прозрачном чехле. Мать не стала отвечать на звонок, а на её вопрос: «Что это за телефон?» мать ответила, что взяла его в магазине «Фермер» на коробках с товаром. По приезду домой мать достала из телефона СИМ карту и разломала ее. В этот же день мать вызвали в отдел полиции, где та выдала похищенный мобильный телефон (л.д. 31-34).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований не доверять им не имеется.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в этот день с 9-ти до 10-ти часов из магазина «Фермер» похитили принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro 128 GB Gold» ( л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Фермер» ИП «Потерпевший №1» на пл. Революции <адрес>, Потерпевший №1 указала на стеллаж у стены справой стороны от входа, откуда был похищен её мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд». Затем добровольно выдала упаковочный короб от него, с имеющимися на нем ИМЕЙ номерами, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Е-08242272 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного мобильного телефона (л.д. 4-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>, добровольно выдала мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом. При этом пояснила, что похитила данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу со стеллажа в магазине «Фермер» <адрес> (л.д. 10-14).

При осмотре следователем ДД.ММ.ГГГГ изъятого мобильного телефона «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд» выявлены ИМЕЙ номера, которые совпадают с ИМЕЙ номерами на упаковочном коробе, выданном потерпевшей ФИО8 (л.д. 51-52)

Фиксацию результатов осмотров суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколах лиц, участвовавших в следственных действиях.

Мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд», силиконовый прозрачный чехол и защитное стекло на него, предложение № Е-08242272 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного мобильного телефона и упаковочный короб от него признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-54).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла: мобильного телефона «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд» - 78 050 рублей; защитного стекла на этот мобильный телефон - <***> рубля и силиконового прозрачного чехла на него - 178 рублей (л.д. 45-48).

Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы при применении различных методов оценки по результатам непосредственного исследования представленных объектов с учетом их износа, их правильность сомнений не вызывает.

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий и в целом подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, в связи с этим суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1.В. в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Похищая мобильный телефон Потерпевший №1, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий. Она предвидела, что нарушает права законного владельца, желала и достигла наступления имущественного ущерба, с корыстной целью противоправно и безвозмездно, завладела имуществом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Признавая причиненный материальный ущерб значительным, суд исходит из того, что стоимость похищенного более половины дохода потерпевшей, имеющей не работающего мужа и на иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына –студента, оплачивая тому обучение и проживание в <адрес>. При этом суд, несмотря на нахождение в собственности у потерпевшей - двух квартир в <адрес>, у её мужа пяти транспортных средств, из них трех грузовых и двух легковых, учитывает, как того требуют разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и значимость для потерпевшей похищенного мобильного телефона, являющегося необходимым предметом для осуществления индивидуально-предпринимательской деятельности. Отсутствие мобильного телефона, с номерами поставщиков, с привязанными к нему трех банковских карт и с имеющимися банковскими и другими приложениями, через которые ФИО9 осуществляла перевод денежных средств для закупки товара и получала заявки на приобретение продуктов питания, могло парализовать деятельность индивидуального предпринимателя и повлечь неблагоприятные последствия для потерпевшей (л.д.102-106, 111-118)

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив и цель, данные о личности ФИО1, её состояние здоровья и отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимая, сотрудничая с первых дней с органами следствия, представила им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела и добровольно выдала похищенное, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, связанное с сердечно-сосудистым и эндокринологическим заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой нет.

По месту жительства ФИО1, участковым уполномоченным полиции и главой Шараповской территориальной администрации характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечена не была. Официально не трудоустроена, работает по найму. К административной ответственности в 2022-2023 годах не привлекалась. Является многодетной матерью, дети находятся под её контролем. Добрая, уважительная, отзывчивая. Жалоб от жителей Шараповской территориальной администрации не поступало, нарушений общественного порядка не допускает.

На учетах у врачей общей практики, нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Состоит на учете у врача общей практики ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». Состоит на учете в УСЗН администрации Новооскольского городского округа как получатель ежемесячного пособия на ребенка до 16 (18) лет, награждена нагрудным знаком «Почетный донор России». С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.70-93, с/з).

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (статья 64 УК РФ), как, и не усматривается возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер преступления, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой без изоляции от общества. В связи с этим назначает ей наказание в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения указанного наказания подсудимой по делу не установлено.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд», силиконовый прозрачный чехол, защитное стекло, предложение №Е-08242272 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочный короб от мобильного телефона, надлежит возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат ФИО10, а после перехода к общему порядку адвокат ФИО11, от которой она отказалась, но отказ не был принят судом. В связи с этим понесенные судебные расходы на оплату вознаграждения адвокатов в общей сумме 4680 рублей (3 дня х 1560 рублей), в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про 128 ДжиБи Голд», силиконовый прозрачный чехол, защитное стекло, предложение №Е-08242272 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочный короб от мобильного телефона, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.Д. Даценко