УИД № 77RS0007-02-2024-015238-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.12.2022 г. в размере сумма, штраф за просрочку уплаты займа и процентов за пользованием займом за период с 06 января 2023 года по 06 сентября 2024 года в размере сумма, штраф за просрочку уплаты займа и процентов за пользованием займом за период с 07 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование исковым требований указано, что 29 декабря 2022 года между фио и фио был заключен договор займа денежных средств по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик, обязуется возвратить до 28.12.2023 года заимодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В качестве факта подтверждающего условия и передачу денег, фио собственноручно была составлена расписка от 29.12.2022 года. В соответствии с договором и распиской фио обязалась возвратить сумму долга с начисленными процентами, в общей сумме сумма, в срок до 28 декабря 2023 года. Однако, до настоящего времени, обязательства, вытекающие из договора займа фио, не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца фио в ходе рассмотрения дела просила суд иск удовлетворить.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года между фио и фио был заключен договор займа денежных средств по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик, обязуется возвратить до 28.12.2023 года заимодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается распиской от 29.12.2022 года, подписанной ответчиком.

Суду представлен подлинник договора займа и подлинник расписки.

В соответствии с распиской фио обязалась возвратить сумму долга с начисленными процентами в общей сумме сумма в срок до 28 декабря 2023 года.

Однако, до настоящего времени обязательства фио в полном объеме не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет сумма.

В соответствии с приложением № 1 к договору займа от 28.04.2022 г. заемщик обязался производить оплаты по договору займа по сумма, еженедельно.

Согласно п.4.2 Договора от 29.12.2022 года в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы полученного займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, поскольку заемщик допустил просрочку еженедельных платежей, заимодавец имеет право на требование выплаты штрафа в соответствии с п.4.2 Договора за период с 06.01.2023 года по 06.09.2024 года в размере сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в указанный в договорах срок не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.12.2022 г. в размере сумма, с 06.01.2023 года по 06.09.2024 года в размере сумма, а также штраф за просрочку уплаты займа и процентов в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 07.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором № 12Г/24 об оказании юридических услуг от 29.03.2024 года, квитанцией № 17 от 29.03.2024 года. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, штраф за просрочку уплаты займа и процентов, за период с 06.01.2023 года по 06.09.2024 года в размере сумма, а также штраф за просрочку уплаты займа и процентов в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 07.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.