Дело № 2-171/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2024-001010-24 изготовлено 05.06.25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Сосновоборкий городской округ Ленинградской области, гаражному кооперативу «Сосновый Бор-3» о разделе недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и автомобиль Лада 210740, а за ответчиком – право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и гараж, расположенный в ГК «Сосновый Бор-3».
Требования мотивировала тем, что истец и ответчик в равных долях являются собственниками вышеуказанного имущество, которое было приобретено ими в порядке наследования после смерти их отца ФИО3.
Ссылалась на то, что соглашение о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали.
Представители ответчиков – администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ГК «Сосновый Бор-3» в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51). После его смерти нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 было оформлено наследственное дело № №л.д. 50).
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его дочери ФИО2 и ФИО1 (л.д. 52, 53).
29 марта 2023 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю от 4/6 долей в праве собственности на земельный и жилой дом по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный и жилой дом по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № (л.д. 75-77, 79).
Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО2 31 марта 2023 года (л.д. 81-84, 86).
В настоящее время истец и ответчик являются собственниками по ? доли вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 90-108).
Доказательств того, что гараж, расположенный в ГК «Сосновый Бор-3», является наследственным имуществом в материалы дела не представлено.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).
Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Вместе с тем, спорное имущество принадлежит сторонам в равных долях – по ? доли каждой.
При этом доказательств того, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, на которое претендует истец ФИО1, в материалы дела не представлено. Кроме этого, для каждой из сторон спорные жилые дома не являются единственными жилыми помещениями для проживания.
Также суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих принадлежность гаража, расположенного в ГК «Сосновый Бор-3», как объекта недвижимого имущества наследодателю (то есть, правоустанавливающих документов, таких как, например, договор купли-продажи, дарения, свидетельства о праве на наследство и т.д.) в материалы дела не представлено.
В связи с этим, оснований для включения данного гаража в наследственную массу и, как следствие, признания права собственности, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации муниципального образования Сосновоборкий городской округ Ленинградской области, гаражному кооперативу «Сосновый Бор-3» о разделе недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья